Diskussion zum Flughafen Kassel

[aaspere]

@ upandaway65

Mein Gott, Du schäumst ja richtig. Das war nicht meine Absicht. Also, beruhige Dich wieder.

Den Begriff "KSF-XXX" würde ich an Deiner Stelle aber schleunigst rausnehmen. Ich werde Dich nicht melden, weil ich den Begriff nicht auf mich beziehe. Aber vielleicht tut es jemand anderer.

Wenn Du den Begriff entfernt hast, nehem ich die Passage auch aus meinem posting heraus.

 

Edit

speedman wurde schon tätig, und damit ist das o.k.

[bueno vista]

Reicht´s denn nicht langsam sich hier verbal die Köpfe einzuhauen? Damit wird Calden weder profitabler, noch wird hier irgend etwas "gelöst".

[speedman]

Aus aktuellen Anlaß: Beleidigungen erfüllen den Straftatbestand, werden unverzüglich entfernt und habe Konsequenzen für den Ersteller. Be cool and fair!

[MarioEDVK]

„Frau Muller wurde mit extrem hoher Abfindung als GF entlassen!“

Die Quelle hätte ich gerne genannt bekommen, aus der hervorgeht, dass die Abfindung extrem hoch war! (bitte kein "man kann davon ausgehen, dass...")

 

„-Eine Frau Atzinger ist jetzt neu und hat auch die Arbeit von jemandem übernommen, der es nicht hingekriegt hat, bzw. das Haus verlassen hat (musste).“

Frau Altzinger ist die Nachfolgerin von Herrn Blass.

 

„ Von einem Verkaufsleiter namens Schierz hört man auch nichts mehr.“

Er hat die Funktion noch immer.

 

„ Herr Blass war mal sowas wie ein Verkaufsleiter uns ist auch weg Ich meine der war sogar Prokurist.“

Herr Blass war nie Prokurist.

 

„ Eine neuer kaufmännischer Leiter wurde dann auch noch später eingestellt - als sich dieser IHK-Spengler dann nach der heftigen Kritik beim Start vom ausgebauten Kassel-Calden aus der Geschäftsführung verabschiedete.“

Herr Spengler ist planmäßig zum 4.4.2013 als Geschäftsführer ausgeschieden. Der kaufmännische Leiter ist bereits seit 2010 bei der FGK und ist seit 2014 Prokurist.

 

„Und tatsächlich sehe ich nach ein, zwei eingegebenen Googlewörtern: Einen neuen Verkehrsleiter sucht man auch wieder...“

Herr Dr. Ebert ist noch immer bei der FGK, wie man in der Ausschreibung sehen kann.

 

Viel heiße Luft, wie immer!

[aaspere]

Und tatsächlich sehe ich nach ein, zwei eingegebenen Googlewörtern: Einen neuen Verkehrsleiter sucht man auch wieder...

https://www.kassel-airport.aero/de/inhalte-metanavigation-seitenfuss/die-flughafen-gmbh/stellenangebote/verkehrsleiter-vom-dienst-m-w-

 

Vielleicht ist Dir das entgangen. Man sucht (besser: suchte) keinen "Verkehrsleiter" sondern einen "Verkehrsleiter vom Dienst". Das ist zweite Ebene in der Verkehrsleitung.

[MPG-Mann]

Ich habe mir grade mal den aktuellen Flugplan von KSF noch mal angesehen. Kommt mir das nur so vor, oder hat sich da wieder etwas verändert?

 

LPA noch bis zum 10.04.

 

Dann geht es erst am 01.05. mit PMI  an 3 Tagen los.

 

AYT steht ab dem 03.05. mit 2/7, dann ab dem 23.06. mit 3/7 im Plan

 

HER ab dem 02.05. mit 1/7

 

Sonderflüge zähle ich hier ersteinmal nicht auf.

[rolandditz]

LPA bis 10.4. war schon immer so, danach drei Wochen keine planmäßigen Flüge. Start Sommerflugplan ab 1.5 war immer so vorgesehen. Neu ist nur, dass einmal AYT erst Ende Juni statt Anfang Mai beginnt.

[airbus24]

Der spätere Start des dritten AYT-Umlaufs steht seit Bekanntgabe des Sommerplanes fest.

Gibt also nichts neues.

[aaspere]

und für aaspere: Verkehrsleiter hat man auch ständig gesucht - auch zu Zeiten von Frau Muller schon.

 

Das wäre mir neu. Aber Du kannst das sicher mit Daten unterfüttern. Nur zu.

Zu Frau Muller hatte ich mich überhaupt nicht geäußert; betrifft mich also nicht.

Daß es aber dem Flughafen Kassel nicht gut geht, ist doch unbestritten. Und, wo steht, daß eine Herabstufung zum Verkehrslandeplatz geplant oder beantragt, geschweige denn beschlossen ist? Da wär eine Quelle hilfreich.

[locodtm]

Ursprünglich sollte diese Verbindung, wie auch die nach Teneriffa (wie Hurghada jetzt komplett abgesagt), bis Ende des Winterflugplans geflogen werden. Das war auch so buchbar. Die können froh sein, hier frühzeitig das Programm gekürzt zu haben, denn im Februar waren die Maschinen des öfteren mindestens zur Hälfte leer! Es ist daher undenkbar, dass überhaupt im Winter 2016/17 ein Charterangebot geflogen wird. Selbst diese mickrigen Skitrips sind nach einmaliger Durchführung offensichtlich schon wieder eingestellt worden. In Kassel-Calden ist aber auch gar kein Blumentopf zu gewinnen!

Aaspere: Die Verkehrsleiterausschreibungen habe ich mir nicht aus den Fingern gesogen! Die logische und ehrliche Umsetzung des Koalitionsvertrag lässt nur einen Schluss zu: Runterstufung! Alles andere wäre fortgesetzter Betrug am Steuerzahler und am Wähler!

 

Das bedeutet im Umkehrschluss, dass die Maschinen auch zur Hälfte voll waren, was für Februar gar nicht mal so schlecht ist. Undenkbar ist deswegen erstmal gar nichts.

Zum Runterstufung, es wäre ja nicht der erste Koalitionsvertrag, der dann nicht genauso wie beschlossen umgesetzt wird. Ich sehe eine Runterstufung nicht kommen.

[aaspere]

Aaspere: Die Verkehrsleiterausschreibungen habe ich mir nicht aus den Fingern gesogen! Die logische und ehrliche Umsetzung des Koalitionsvertrag lässt nur einen Schluss zu: Runterstufung! Alles andere wäre fortgesetzter Betrug am Steuerzahler und am Wähler!

 

Nein, aus den Fingern gesogen hast Du die Ausschreibung nicht, nur nicht richtig gelesen. Deshalb nochmal, und nur für Dich:

Vielleicht ist Dir das entgangen. Man sucht (besser: suchte) keinen "Verkehrsleiter" sondern einen "Verkehrsleiter vom Dienst". Das ist zweite Ebene in der Verkehrsleitung.

 

Und die Herabstufung von KSF zum Verkehrslandeplatz ist das, was Du als wünschenswerte Konsequenz betrachtest, wird aber derzeit in den zuständigen Gremien nicht diskutiert.

Das ist doch richtig, oder?

[speedman]

Die Herabstufung von KSF zum Verkehrslandeplatz wird politisch nicht gewollt, obwohl es durchaus gute Gründe dafür gibt. Es wäre nämlich unter anderem ein Eingeständnis der Politik, das KSF in der neuen Form eine Fehlplanung war und nicht rentabel ist bzw nicht läuft.   

Und das geht doch nicht! :rolleyes:

 

Bis dato wird die Rückstufung noch nicht mal in den Gremien erwähnt, sondern stattdessen einfach das "verantwortliche Personal" ausgetauscht. Das ist derzeit Stand der Dinge.

[aaspere]

Du meinst aber damit doch wohl nicht, daß der Vorgänger des jetzt einzustellenden "Verkehrsleiters vom Dienst" zum Kreis des von Dir angeführten "verantwortlichen Personals" zählt. Oder?

 

Also muß man das verantwortliche Personal im Kreis der damaligen Entscheidungsträger für den Neubau suchen. Und welche Personen sind/waren das dann genau?

[speedman]

Du meinst aber damit doch wohl nicht, daß der Vorgänger des jetzt einzustellenden "Verkehrsleiters vom Dienst" zum Kreis des von Dir angeführten "verantwortlichen Personals" zählt. Oder?

Nö, davon habe ich auch nicht geschrieben. Das ist für mich irrelevant, ein Verkehrsleiter des Dienstes hat ja damit überhaupt nichts zu tun. Es wurde nur von Caldenutopia als angebliches Argument ins Spiel gebracht und von Dir aufgegriffen.

2. Antreiber war die damalige Regierung SPD (Koalition mit den Grünen) rund um Andrea Ypsilanti, die sich zum Ziel gesetzt hatte, ihre Region zu fördern. Dazu gehörte KSF, aufzubauen und gegen FRA zu wettern. Ihre Briefe gegen den FRA-Ausbau sind fast schon legendär. Warum? Weil Sie jetzt neuerdings doch für den Ausbau FRA ist. Womöglich, weil KSF sich doch nicht so gut entwickelt hat, wie angenommen…Oder ist KSF demnächst die dritte Startbahn für FRA? Dieses Notnagelargument kennen wir doch auch von Akt LBC-HAM.

 

Quellen z.B.:

Andrea Ypsilanti, 28.08.2008, Meldung des Hessischen Landtags->

Andrea Ypsilanti: SPD steht zum Ausbau des Flughafens Frankfurt mit Nachtflugverbot und zum Ausbau von Kassel-Calden

 

http://www.gruene-hessen.de/partei/presse/frankfurter-flughafen-ursula-fechter-soll/

[aaspere]

Dann habe ich das jetzt richtig verstanden, was Du meinst, und ich stimme Dir in allen Punkten zu. Ich stolperte eben nur über Deinen Satz

"Bis dato wird die Rückstufung noch nicht mal in den Gremien erwähnt, sondern stattdessen einfach das "verantwortliche Personal" ausgetauscht."

und der war in meinen Augen nicht ganz sauber formuliert.

Richtig ist, daß Caldenutopia nicht die Verantwortlichen für den Neubau an den Pranger stellte, sondern die jetzige Personalpolitik am Flughafen selber. Und da blieb er im unverbindlichen Rundumschlag stecken und schwadronierte mir etwas zuviel.

[rolandditz]

Richtig ist, daß Caldenutopia nicht die Verantwortlichen für den Neubau an den Pranger stellte, sondern die jetzige Personalpolitik am Flughafen selber. Und da blieb er im unverbindlichen Rundumschlag stecken und schwadronierte mir etwas zuviel.

"Caldenutopia" reagiert halt auf alle Fakten mit der reflexartigen Forderung nach einer Rückstufung, das ist mir persönlich etwas einfältig, wissend, dass die hohen Baukosten von KSF weiterhin da sind, abgeschrieben werden müssen und leider nicht wegdiskutiert werden können.

[Sheremetyevo]

"Caldenutopia" reagiert halt auf alle Fakten mit der reflexartigen Forderung nach einer Rückstufung, das ist mir persönlich etwas einfältig, wissend, dass die hohen Baukosten von KSF weiterhin da sind, abgeschrieben werden müssen und leider nicht wegdiskutiert werden können.

Das klingt aber sehr nach "gutes Geld dem schlechten hinterher schmeißen". Natürlich ist es bitter (und politisch deshalb nicht gewollt) sich eingestehen zu müssen, dass man hier viel Geld sinnlos versenkt hat. Aber wenn man auf Dauer das Fehlinvestment "Kassel-Calden" nur mit weiteren, jährlichen Subventionen in Millionenhöhe fortbetreiben kann ist es betriebswirtschaftlich sinnvoller den Stecker früher als später zu ziehen. 

[rolandditz]

Das klingt aber sehr nach "gutes Geld dem schlechten hinterher schmeißen".

Ja, und nein: Wenn ich mir den ersten Winter anschaue, da war überhaupt kein regelmäßiger Flugbetrieb. Das Sommerprogramm hat 38% Passagierwachstum im Vergleich zum Vorjahr gebracht. Soll man da gleich nach zwei Jahren sagen: "Alles ist ganz furchtbar, wir kloppen alles in die Tonne!"?

 

Nicht falsch verstehen: Ich halte diesen Ausbau für einen Fehler. Aber er ist jetzt da und sollte meiner Meinung nach sich entwickeln können. Da geht es bei einer so großen Investition um einen Zeitrahmen von 8 bis 10 Jahren, und erst dann sollte man, auch in Hinblick auf die EU-Vorgaben, schauen, wie man mit den Zahlen des Flughafens umgeht und was dies für Konsequenzen hat.

[aaspere]

Wobei das Indietonnekloppen ja auch nicht ganz billig sein dürfte. Und was macht man dann mit der Ruine?

[HAJ-09L]

Wobei das Indietonnekloppen ja auch nicht ganz billig sein dürfte. Und was macht man dann mit der Ruine?

 

Luftseitig ADAC-Fahrtraining und im Terminal vielleicht immer am Wochenende den großen nordhessischen Trödel- und Flohmarkt? :ph34r:

[locodtm]

Das ist es ja, man kann den Flughafen nicht in die Tonne kloppen, da die RWY auch von den ansässigen Unternehmen genutzt wird. Man könnte nur das Terminal zu sperren.

[OliverWendellHolmesJr]

Für das Gelände lässt sich schon was finden. Und wenn nicht, dann gibt es halt Rückbau-Kosten. Wenn diese einen besseren Kapitalwert ausweisen als eine konservative 25-jährige Prognose.

Die bis jetzt investierten 271 Millionen EUR sind betriebswirtschaftlich kein Argument, da Sunk-Cost, abgesehen davon, würden sie jede Kapitalwert-Berechnung zerlegen. Wenn man sich entschließt, den Flughafen zu schließen oder zurückzustufen, müssen die Baukosten halt per außerordentlicher Abschreibung aus Bilanz genommen werden. In der politischen Diskussion wird das natürlich nicht so einfach gehen, da man daraus parteipolitisch Kalkül schlagen möchte.

 

Die Frage ist, wie kann man die operativen Kosten so drücken, dass zumindest diese nicht durch Steuergelder getragen werden müssen oder die notwendigen 1-2 Mio. Passagiere pro Jahr generieren.

[HPT]

1-2 Mio. Pax p.a.?

[OliverWendellHolmesJr]

1-2 Mio. Pax p.a.?

 

Weeze/Niederrhein arbeitet operativ kostendeckend mit 1,8 Mio Passagieren (2014) und einem Erlös von nur 6,70 EUR je Passagier. Am FMO beträgt dieser 13,30 EUR. Bei 800.000 Passagieren (2014) steht ein operativer Verlust.

Paderborn arbeitet kostendeckend, bzw. ein operativer Erlös, der sich unter anderem aus hohen Erstattungen ergibt, dort sind die Erlöse pro Passagier mit 35 EUR aber am höchsten, so dass diese Zahlen nicht vergleichbar sind, was sowohl für als auch gegen PAD sprechen kann.

 

Die operativen Kosten im GJ 2014 lagen bei 14 Mio. EUR (47 TSD Passagier) in KSF.

Zum Vergleich bei gleichen Kosten: Wenn man die selben Erlöse wie der FMO erzielen könnte, bräuchte man 1. Mio Passagiere,  Bei den Erlösen vom NRN 2.Mio. Passagiere. 

 

[bearbeitet am 24.02.2016 um 15.20]

[kirchi]

Also erstens gehört die Diskussion um die Flughafenerlöse in den von Aaspere eröffneten "wieviele Flughäfen braucht das Land" Thread und zweitens (das ist eine Diskussion um KSF) kann man die luftseitigen Infrastrukturen nicht einfach "wegmachen". Firmen, wie Piper Deutschland, nutzen den Flughafen als ihre Basis und man generiert damit massig Flugbewegungen. DIe hätten freilich den Ausbau nicht gebraucht, aber man darf die bei der aktuellen Diskussion nicht über die Klinge springen lassen...

man kann maximal um das Terminal diskutieren und zweitrangig um die Ausrüstung (ILS usw.) und die Öffnungszeiten des Landestreifens in Nordhessen