Aktuelles zu United Airlines

[JSQMYL3rV]

Ich glaube das kommt auf die Airline an. Bin schon in diversen recht neuen Maschinen mit Zeichen geflogen und auch in "älteren " ohne

[globetrotter88]

Am 15.2.2024 um 12:24 schrieb daxreb:

Normalerweise haben die neuen Maschinen gar kein „Nicht Rauchen Zeichen“ mehr.

Meiner Erfahrung nach haben die neueren Maschinen das Zeichen, aber ohne Licht. Es ist einfach immer da.

[daxreb]

vor 42 Minuten schrieb globetrotter88:

Meiner Erfahrung nach haben die neueren Maschinen das Zeichen, aber ohne Licht. Es ist einfach immer da.

Ich kenne von allen neueren Maschinen soweit auf Seiten Airbus, dass die Zigarette durch ein PED ersetzt wurde. 

[jetstream]

United Airlines befindet sich lt. Insidern in fortgeschrittenen Gesprächen hinsichtlich des Erwerbs zusätzlicher A321neo, die bereits ab dem kommenden Jahr zur Auslieferung kommen könnten. Damit sollen bekanntlich aktuelle Bestellungen der B737 MAX10 zumindest teilweise ersetzt werden, nachdem dieses Muster bereits mehr als fünf Jahre hinter dem ursprünglichen Zeitplan zurückliegt und kürzlich erneut die Befürchtung vor weiteren Verzögerungen bei dessen Zulassung aufkeimte.

 

Die US-Fluggesellschaft verhandelt offenbar sowohl mit mehreren Leasingunternehmen als auch direkt mit dem europäischen Flugzeughersteller über den Zugang zu bzw. die Übernahme von Produktionsslots. Einige dieser Slots sind wohl verfügbar geworden, nachdem JetBlue und Spirit die Auslieferung neuer Maschine der A320-Modellreihe verschoben hätten.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-02-23/united-air-closes-in-on-airbus-a321-jets-amid-max-10-delays

[Tschentelmän]

Die einzelnen Fälle wurden/ werden teils bereits im Forum diskutiert.

 

Für United tatsächlich keine sonderlich schöne Woche mit vier mitunter sehr medienwirksamen Zwischenfällen. Womöglich schlichtweg ein Zufall der Statistik.

 

 

https://www.spiegel.de/auto/united-airlines-pannenserie-vier-zwischenfaelle-in-einer-woche-a-0d0aedcd-c20c-417b-bbbb-1c4055f310ee#mAoWO

[Emanuel Franceso]

United Airlines steht offenbar kurz davor, sich bei Leasingunternehmen 36 + X Airbus A321neo zu sichern.

https://finance.yahoo.com/news/united-airlines-close-leasing-airbus-222645865.html

[abdul099]

Die FAA schaut sich nach der jüngsten Pannenserie mal bei United um, ob es da Verbesserungspotential in Prozessen, Handbüchern und Einrichtungen gibt. Hat United so in ner Nachricht an die eigenen Mitarbeiter geschrieben.

 

https://www.cnn.com/2024/03/22/business/faa-united-airlines-safety-incidents/index.html

[Emanuel Franceso]

vor 17 Stunden schrieb abdul099:

Die FAA schaut sich nach der jüngsten Pannenserie mal bei United um, ob es da Verbesserungspotential in Prozessen, Handbüchern und Einrichtungen gibt. Hat United so in ner Nachricht an die eigenen Mitarbeiter geschrieben.

 

https://www.cnn.com/2024/03/22/business/faa-united-airlines-safety-incidents/index.html

Könnte unter Umständen auch dazu führen, dass United Airlines vorläufig keine neuen Strecken aufnehmen darf.

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-faa-weighs-curbing-new-routes-united-after-safety-incidents-bloomberg-reports-2024-03-23/

[777-8]

Am 23.3.2024 um 19:16 schrieb Emanuel Franceso:

Könnte unter Umständen auch dazu führen, dass United Airlines vorläufig keine neuen Strecken aufnehmen darf.

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-faa-weighs-curbing-new-routes-united-after-safety-incidents-bloomberg-reports-2024-03-23/

Ich weiß nicht was ich davon halten soll?

Einerseits ist es gut dass man potentielle Schwachstellen im Airline-Betrieb angeht und auch Sanktionen androht bzw. umsetzt.

 

Andererseits würde ich als Scott Kirby (CEO) die FAA fragen ob sie noch alle Tassen im Schrank haben?

Bei UA gab es eine Pannenserie die intern aufgearbeitet wird und dass bei einer Flotte von über 900 Flugzeugen nicht jeden Tag alles glatt geht ist auch klar.

Wer bei avherald die Suchfunktion nutzt wird auch viele Treffer zu Southwest, American, Delta etc. finden👌

 

Auf die aktuellen Vorkommnisse  so drastisch zu reagieren während Boeing seit Jahren vor den Augen der Behörden schlampig arbeitet ist unangemessen in meinen Augen☝️

Bearbeitet 25. März von 777-8

[ZuGast]

Man muss das auch mal im Verhältnis setzen. 

 

Das UA jetzt in relativ kurzer Zeit nen paar mehr Dinge passiert sind , ist halt "pech".  Über die Zeit gesehen, dürfte sich da keine großartige Häufig bzw. Auffälligkeit ergeben.

 

( Außer natürlich die FAA weiß mehr als wir)

 

Wie heißt es so schön: 

" Wenn scheiße passiert, dann mit Schwung!"

[Tschentelmän]

Am 25.3.2024 um 09:39 schrieb ZuGast:

, ist halt "pech"

 

Ein Rad, das beim Start einer 777 runterfällt, ist definitiv kein Pech.

 

Sicherheit geht einfach vor, auch wenn das nur eine Alibi- Prüfung sein sollte.

[wartungsfee]

Man ist es eben nicht mehr gewöhnt. Aber genau das ist die primäre Aufgabe der Behörde. 
Sicherstellen der Luftsicherheit und abwehren von Gefahren.

 

Und wenn dort der Eindruck entstanden ist, dort gibt es Gefahren, dann klärt das ein Audit schnell auf. 

 

Jahrelang wurde/wird das an die Unternehmen ausgegliedert. Da prüft dann die „unabhängige“ Abteilung. 

 

[abdul099]

Passieren kann immer mal was. Auch ein abfallendes Rad ist grundsätzlich ein Unfall, wie er eben geschehen kann - sind ja überall Menschen beteiligt, in jeder einzelnen Abteilung einer Airline.

 

Aber es gibt auch Statistiken. Beliebte Mittel für Statistiker sind nicht nur der Durchschnitt, sondern auch Verteilungsfunktionen, Erwartungswerte und Aussagen über die statistische Relevanz. Damit kann man Aussagen treffen, wie oft es "normal" ist, wenn ne Airline von nem Zwischenfall betroffen ist. Wenn es jetzt mit ner vernünftigen Gewissheit eine signifikante Überschreitung des Erwartungswertes vorliegt, begründet dies recht fix die Notwendigkeit, mal genauerer nachzuschauen, ob das einfach nur wirklich saublödes Pech war oder eine systematische Ursache hat.

 

Nach meinem Verständnis macht die FAA genau das - prüfen, ob es Pech war oder ob geschlampt wurde.

 

Nur um es mal deutlich zu machen,  bei Boeing glaubte nach dem 2. Max-Absturz doch quasi niemand mehr an Pech. Zweimal ein ähnlicher Verlauf, selbes Modell, in so ner kurzen Zeitspanne KANN Zufall sein, so wie auch regelmäßig der Jackpot geknackt wird. Aber zwei Abstürze in der kurzen Zeit sind sehr weit weg vom Erwartungswert, also hat man mal genauer nachgeschaut, und auch tatsächlich ne systematische Ursache gefunden.

[moddin]

vor 4 Stunden schrieb Tschentelmän:

 

Ein Rad, das beim Start einer 777 runterfällt, ist definitiv kein Pech.

 

Sicherheit geht einfach vor, auch wenn das nur eine Alibi- Prüfung sein sollte.

Naja, wie oft kommt es vor, dass das Rad abfällt, aber die Radmutter noch auf der Achse sitzt?

[P2F]

United hat N641UA (B767-300ER) nach der harten Landung in IAH wieder repariert:

 

https://www.reddit.com/r/unitedairlines/comments/1bmj5hk/the_plane_many_of_you_said_would_never_fly_again/

[AeroSpott]

vor 19 Minuten schrieb P2F:

United hat N641UA (B767-300ER) nach der harten Landung in IAH wieder repariert:

 

https://www.reddit.com/r/unitedairlines/comments/1bmj5hk/the_plane_many_of_you_said_would_never_fly_again/

 

Oha, da hätten wohl die wenigsten mit gerechnet. Immerhin hat die N641UA gerade Ihren 33. gefeiert. Aber zeigt mal wieder, wie unverzichtbar die B767 ist und immer noch für viele Airlines ein adäquater Ersatz fehlt, und auch was für ein solides Flugzeug die B767 ist. 

Boeing sollte wohl wirklich nochmal darüber nachdenken, ob man nicht eine zweite Generation der B763 auf den Markt bringt - naja, eigentlich ist es inzwischen eher zu spät - denn es gibt kaum ein so langlebiges und zuverlässiges Flugzeug, von der DC-3 mal abgesehen  Obwohl wahrscheinlich sogar eine Nachrüstung mit neuen Triebwerken wie bei der DC-8 oder B707 für einige Airlines interessant wäre.

Von der Unfallstatistik mal ganz zu schweigen - in nunmehr 43 Betriebsjahren gerade mal zwei Abstürze von Passagiermaschinen, die nicht auf Entführungen zurückzuführen sind - Wahnsinn. 

[MatzeYYZ]

vor 27 Minuten schrieb AeroSpott:

 

Oha, da hätten wohl die wenigsten mit gerechnet. Immerhin hat die N641UA gerade Ihren 33. gefeiert. Aber zeigt mal wieder, wie unverzichtbar die B767 ist und immer noch für viele Airlines ein adäquater Ersatz fehlt, und auch was für ein solides Flugzeug die B767 ist. 

Boeing sollte wohl wirklich nochmal darüber nachdenken, ob man nicht eine zweite Generation der B763 auf den Markt bringt - naja, eigentlich ist es inzwischen eher zu spät - denn es gibt kaum ein so langlebiges und zuverlässiges Flugzeug, von der DC-3 mal abgesehen  Obwohl wahrscheinlich sogar eine Nachrüstung mit neuen Triebwerken wie bei der DC-8 oder B707 für einige Airlines interessant wäre.

Von der Unfallstatistik mal ganz zu schweigen - in nunmehr 43 Betriebsjahren gerade mal zwei Abstürze von Passagiermaschinen, die nicht auf Entführungen zurückzuführen sind - Wahnsinn. 

Welche Abstürze sind das gewesen? Ich habe nur den von der Lauda Air im Kopf.

[NZQN23]

Ich komme da auf eine etwas andere Zahl:

• Lauda 004 (OE-LAV)
• Ethiopian 961 (ET-AIZ)
• Egypt 990 (SU-GAP)
• China 129 (B-2552)
• Atlas 3591 (N1217A)

[DE757]

vor 50 Minuten schrieb NZQN23:

Ich komme da auf eine etwas andere Zahl:

• Lauda 004 (OE-LAV)
• Ethiopian 961 (ET-AIZ)
• Egypt 990 (SU-GAP)
• China 129 (B-2552)
• Atlas 3591 (N1217A)

Ethiopian war eine Entführung, Egypt Air war ein Pilotensuizid, 

Air China 129 war ein CFIT. Kann Boeing in der Konstruktion jetzt auch nicht sooo viel zu. 
 

[NZQN23]

Okay, dann hatte ich die Aussage vorher falsch verstanden - mea culpa.

[Koelli]

vor 4 Stunden schrieb AeroSpott:

 

Oha, da hätten wohl die wenigsten mit gerechnet. Immerhin hat die N641UA gerade Ihren 33. gefeiert. Aber zeigt mal wieder, wie unverzichtbar die B767 ist 

In einem anderen Forum wird spekuliert, dass bei einer Abschreibung als Totalverlust statt der Reparatur die Versicherungsbeiträge deutlich gestiegen wären, so dass die Reparatur am Ende günstiger wäre 

[TobiBER]

vor 5 Stunden schrieb P2F:

United hat N641UA (B767-300ER) nach der harten Landung in IAH wieder repariert:

 

https://www.reddit.com/r/unitedairlines/comments/1bmj5hk/the_plane_many_of_you_said_would_never_fly_again/

 

Ohhhhh, die 641, mal sehen wieviel AOGs sie dieses Jahr hat....

[scramjet]

 

vor 4 Stunden schrieb AeroSpott:

Boeing sollte wohl wirklich nochmal darüber nachdenken, ob man nicht eine zweite Generation der B763 auf den Markt bringt - naja, eigentlich ist es inzwischen eher zu spät - denn es gibt kaum ein so langlebiges und zuverlässiges Flugzeug, von der DC-3 mal abgesehen  Obwohl wahrscheinlich sogar eine Nachrüstung mit neuen Triebwerken wie bei der DC-8 oder B707 für einige Airlines interessant wäre.

Von der Unfallstatistik mal ganz zu schweigen - in nunmehr 43 Betriebsjahren gerade mal zwei Abstürze von Passagiermaschinen, die nicht auf Entführungen zurückzuführen sind - Wahnsinn. 

 

Wenn man es auf allein technisch bedingte Ursachen beschränkt, schneiden andere Widebodies da genauso gut ab.

Bei A330/340 kommt mir lediglich der Absturz der A330 von AF wegen vereister Pitotsonden in den Sinn, bei der 777 keine (auch bei der OZ-Bruchlandung am SFO waren Pilotenfehler hauptursächlich). Auch bei A300/310 oder 747-400 schauts nicht anders aus.

 

Ganz davon abgesehen, dass eine (vermeintlich) höhere Sicherheit nur ein schwaches Verkaufsargument gegenüber der Wirtschaftlichkeit ist.

[debonair]

UNITED hat es wieder in die Nachrichten geschafft! 

 

https://www.rtl.de/cms/united-airlines-pfui-flieger-aus-frankfurt-muss-umdrehen-5082096.html

 

 

[Koelli]

vor 1 Stunde schrieb debonair:

UNITED hat es wieder in die Nachrichten geschafft! 

 

https://www.rtl.de/cms/united-airlines-pfui-flieger-aus-frankfurt-muss-umdrehen-5082096.html

 

 

"RTL.de kennt den Pfui-Grund" und "Ekel-Alarm in der Ami-Boeing"..... 

Was ist das bitte für ein journalistisches Niveau? 

Dachte zuerst, dass wäre ein Text aus der Zeitung mit den vier Buchstaben.