Wie kann der Flughafen BER wachsen

[Flugopa]

vor 2 Stunden schrieb Nosig:

Die Verbindung mit einem durchgehenden ICE aus Hamburg direkt zum BER wäre natürlich schneller, als Berlin Hbf-Hamburg Hbf und dann per S-Bahn zum Flughafen. Haste wohl noch nie gemacht?

 

Warum wäre die schneller und auf welchen Gleisen soll die denn so fahren?

 

vor 27 Minuten schrieb spandauer:

Diese Frage beantworten täglich Tausende Reisende, 

 

Ich wage zu behaupten, es sind sogar noch mehr. Und irgendwie ist dieses allgemein übliche Bahn-Gebashe hier auch ziemlich seltsam. - Wer nicht bahnfahren will, der fliegt halt und wenn es nicht nonstop geht, ist es meistens auch eher egal, wo man umsteigt. Wenn es nicht in FRA und MUC sein darf - dieses unsägliche ohne LH ist ja wie von Geisterhand gesteuert aus dem Strang-Namen verschwunden - der steigt halt woanders um und gut ist.

 

---

 

((Noch eins von der Einzelproblemfront: Flüge aus "östlich" von Düsseldorf nach BER, wenn man in "West-Berlin" zu tun hat, machen halt keinen Sinn. Kann man doof finden, ist aber so. Für den Meerbuscher der bei Tesla zu tun hat, Träumchen... Scheinen aber irgendwie nur Wenige zu sein.))

[Nosig]

Das große Flugaufkommen aus Berlin, das Tegel-Publikum, wohnt halt zu wesentlichen Teilen im Westen. Man hat den großen Fehler gemacht und Schönefeld-Süd für dieses Kernpublikum nicht richtig angebunden, bisher. Wenn man nun verzweifelt Passagiere sucht, um eigenes Langstreckenaufkommen zu haben, wüsste ich, wo man sie findet.

[temp]

Liegt zwar noch ziemlich weit in der Zukunft, aber das hier könnte für den BER interessant werden: 

https://www.aero.de/news-46334/Thai-Airways-verhandelt-ueber-80-Grossraumflugzeuge.html 

 

[locodtm]

vor 2 Stunden schrieb Nosig:

Das große Flugaufkommen aus Berlin, das Tegel-Publikum, wohnt halt zu wesentlichen Teilen im Westen. Man hat den großen Fehler gemacht und Schönefeld-Süd für dieses Kernpublikum nicht richtig angebunden, bisher. Wenn man nun verzweifelt Passagiere sucht, um eigenes Langstreckenaufkommen zu haben, wüsste ich, wo man sie findet.

 

Wie fliegt denn das alte Tegel-Publikum dann zurzeit? Ob ich jetzt für den Langstreckenflug oder meinen Zubringer zum BER muss ist doch am Ende egal. 

[jetstream]

vor 39 Minuten schrieb temp:

Liegt zwar noch ziemlich weit in der Zukunft, aber das hier könnte für den BER interessant werden: 

https://www.aero.de/news-46334/Thai-Airways-verhandelt-ueber-80-Grossraumflugzeuge.html 

 

Und warum sollte genau diese Meldung interessant für BER sein? 🤔

[Flugopa]

vor 3 Stunden schrieb Nosig:

Das große Flugaufkommen aus Berlin, das Tegel-Publikum

 

Es gibt ja auch noch Incoming.... Das ist zum Beispiel "mein Problem". Damit bin ich nicht wichtig, aber auch nicht alleine: In TXL war ich in den Jahren vor der Schließung 40mal (20x hin/rück), in BER noch nie. Nach Berlin fahren wir jetzt mit der Bahn, finden übrigens auch (fast) alle von uns besuchten Berliner Firmen ganz töfte...

 

 

 

vor einer Stunde schrieb temp:

Liegt zwar noch ziemlich weit in der Zukunft, aber das hier könnte für den BER interessant werden: 

https://www.aero.de/news-46334/Thai-Airways-verhandelt-ueber-80-Grossraumflugzeuge.html 

 

Verstehe ich im Zusammenhang mit BER nicht.

 

 

vor einer Stunde schrieb locodtm:

Wie fliegt denn das alte Tegel-Publikum dann zurzeit? Ob ich jetzt für den Langstreckenflug oder meinen Zubringer zum BER muss ist doch am Ende egal. 

 

Nun, einige fliegen gar nicht mehr. Besonders Incoming. DUS als innerdeutsche Destination ist ziemlich vertrocknet. Es gab mal etwa 20 tägliche Flüge, jetzt sind es vier bis fünf. CGN sieht ähnlich aus, etwas besser, aber da war die 'Blase' mit Airberlin, HLX, Germanwings, Lufthansa, Germania auch einfach größer. Alleine da gingen ein paar Hunderttausender im Jahr verloren. (die Gründe sind natürlich vielfältig, das weiß ich selber!)

 

Wer outgoing unbedingt will oder muss, dem bleibt natürlich erstmal "nur" BER. Das funktioniert ja auch gut. Ich folge der Theorie der böswillig nicht bedienten vorhandenen Nachfrage ja bekanntlich nicht.

 

Dazu gehe ich mal davon aus, die "Berlin-Billig-Lust-Reisen" sind auch ziemlich zusammengebrochen, sowohl in und out. -  Siehe FR und EZY. - VFR scheint auch eher schwach zu sein, DTM als Paradebeispiel dafür liegt schon länger wieder über Vor-Pandemie-Niveau. Selbst in Richtung Türkei ist BER recht schwach (wenn man das auch mal wieder mit DUS/CGN vergleicht).

[locodtm]

Ich würde mal davon ausgehen, dass Nosig mit im Westen, den Westen der Stadt meint. Es ist halt nicht wirklich realistisch anzunehmen, dass nur weil der Flughafen nun am anderen Ende der Stadt liegt plötzlich solche Massen an in Berlin lebenden Paxen nicht mehr fliegen, oder aber per Bodentransport zu anderen Flughäfen anreisen und vor dort fliegen, dass dies den Unterschied zur Bedienung oder eben Nicht-Bedienung von Langstrecken ausmacht. Die Alternative wäre mehrere Stunden nach HAM, um von dort in Zubringer einzusteigen, oder ebenfalls einen wesentlich längeren Weg nach FRA in Kauf nehmen. 

 

[Nosig]

Man wird eben viele kleine Krümel suchen müssen. Die einfache Lösung gibt es nicht. 

Besser erschließen, besser abfertigen, komfortabler machen, neue Airlines anlocken, ideologische Scheuklappen ablegen, es gibt viele Dinge, wo teilweise auch schon was passiert.

[temp]

vor 2 Stunden schrieb jetstream:

Und warum sollte genau diese Meldung interessant für BER sein? 🤔

Bangkok ist eines der meistnachgefragtesten Langstreckenziele ab BER.

Ich habe hier mal eine alte Grafik dazu von 2016 von der Flughafen Berlin Brandenburg GmbH ausgegraben, leider nur in schlechter Qualität, man kann aber alles erkennen: 

https://web.archive.org/web/20190324025737im_/https://www.berlin-airport.de/_images/geschaeftspartner/_generated_images/Top_10_long-haul_destinations_from_Berlin_2016/Top_10_long-haul_destinations_from_Berlin_2016_4x3_460x345.jpg

Thai Airways ist in den letzten Jahren deutlich geschrumpft, jetzt wollen sie wieder stark wachsen. 

Vor kurzem hat auch das Satelliten Terminal von BKK eröffnet. 

Ich halte es für möglich / wahrscheinlich, dass wenn Thai Airways jetzt 80 zusätzliche Langstreckenflugzeuge bestellt, auch der BER in Zukunft angeflogen werden könnte. 

Wahrscheinlich erst in einigen Jahren, vielleicht ungefähr in 5 Jahren.

Durch das zukünftige Open Sky Abkommen zwischen EU und ASEAN ( https://www.airliners.de/luftverkehrsabkommen-asean-eu-unterzeichnet/66548 ) hätte Thai Airways auch die Flugrechte dafür.

Thai Airways ist zwar in der Star Alliance, aber Lufthansa hat ja mal gesagt, dass sie sich dafür einsetzen wollen, dass ihre Star Alliance Partner den BER direkt per Langstrecke anfliegen (auch wenn ich nicht weiß, ob sie das wirklich machen), United und Scoot fliegen den BER momentan ja schon an. 

Die Verbindung BER-BKK würde bestimmt gut funktionieren, auch weil ab BKK es ja noch viele Umsteigemöglichkeiten mit Thai Airways geben würde.

Und sie wäre für die Berliner und Brandenburger sehr gut, auch wegen den vielen Umsteigemöglichkeiten mit Thai Airways.

Bearbeitet 28. November 2023 von temp

[Flugopa]

OMG

[froskyyy]

vor 13 Minuten schrieb Flugopa:

OMG

 

Bitte fülle deine Reaktion doch mit einer passenden Erklärung. Von dir kommen ja auch sonst viele eloquente Beiträge. Ich persönlich sehe jetzt nichts am Beitrag von @temp was absolut ungeheuerlich wäre. Wenn es dir zu einfach gedacht ist, tu doch den Usern den Gefallen und erleuchte sie mit deinem Wissen. 

 

Edit: Ich beispielsweise lese hier auch viel mit um zu Lernen. Ich bin ehrlich daran interessiert, was so gegen bspw. Thai Airways 2/7 im Sommerflugplan sprechen würde.

Bearbeitet 28. November 2023 von froskyyy

[Flugopa]

vor 12 Minuten schrieb froskyyy:

Bitte fülle deine Reaktion doch mit einer passenden Erklärung.

 

Gern: In meinen Augen ein weiterer hätte, wäre, wenn Beitrag. Von den "vielleicht in fünf Jahren" mal abgesehen.

 

Lassen wir Thai erstmal ein paar Flugzeuge bestellen, finanzieren und danach wirtschaftlich erfolgreich betreiben. Das war in jüngerer Vergangenheit schon nicht so einfach, da ist in den in den letzten Jahren viel Geld verbrannt worden. Die Schrumpfkur - auch auf der Kurzstrecke - kommt ja nicht von ungefähr. (liegt doch Thai auf der BKK-Route nach Europa in ziemlicher Konkurrenz mit dreimal ME - und Turkish: Qatar zweimal, Etihad zweimal, Turkish dreimal, Emirates fünfmal täglich). - Vor der Pandemie galt BKK eher als Low-Yield-Ziel; im Moment wird noch so ziemlich alles abverkauft - wo ich ja so gar nichts gegen habe - , mal abwarten, wie konsistent das so ist und ob es in 2025 (sind nur knapp zwei Jahre) nicht wahrscheinlicher ist, die Anstrengungen darauf zu konzentrieren, die vier täglichen FRA/MUC-BKK zu halten/füllen/verkaufen als eine neue Destination aufzunehmen. - Was in besagten fünf Jahren passieren wird/passiert ist, niemand weiß es. Wenn dann Thai 2/7 BER-BKK fliegt mit 787, sind wären das etwa 40.000 Pax im Jahr und natürlich mehrere schöne Pressemitteilungen...

 

[AB123]

Thai,BKK und der BER passen doch sehr gut.FRA und die LH muessen sich eben auf mehr innerdeutsche Konkurrenz einstellen.Die Zukunft ist dezentral.Aus Kosten-und Klimaschutzgruenden.

[Fluginfo]

vor 10 Minuten schrieb AB123:

Thai,BKK und der BER passen doch sehr gut.FRA und die LH muessen sich eben auf mehr innerdeutsche Konkurrenz einstellen.Die Zukunft ist dezentral.Aus Kosten-und Klimaschutzgruenden.

Das ist ja spannend mit Klimaschutzgründen, wenn statt 1x A380 neu von drei Standorten mit B788 geflogen wird. Verkehrte Welt, verkehrte Ansichten.

[froskyyy]

vor 7 Minuten schrieb Flugopa:

 

Gern: In meinen Augen ein weiterer hätte, wäre, wenn Beitrag. Von den "vielleicht in fünf Jahren" mal abgesehen.

 

Lassen wir Thai erstmal ein paar Flugzeuge bestellen, finanzieren und danach wirtschaftlich erfolgreich betreiben. Das war in jüngerer Vergangenheit schon nicht so einfach, da ist in den in den letzten Jahren viel Geld verbrannt worden. Die Schrumpfkur - auch auf der Kurzstrecke - kommt ja nicht von ungefähr. (liegt doch Thai auf der BKK-Route nach Europa in ziemlicher Konkurrenz mit dreimal ME - und Turkish: Qatar zweimal, Etihad zweimal, Turkish dreimal, Emirates fünfmal täglich). - Vor der Pandemie galt BKK eher als Low-Yield-Ziel; im Moment wird noch so ziemlich alles abverkauft - wo ich ja so gar nichts gegen habe - , mal abwarten, wie konsistent das so ist und ob es in 2025 (sind nur knapp zwei Jahre) nicht wahrscheinlicher ist, die Anstrengungen darauf zu konzentrieren, die vier täglichen FRA/MUC-BKK zu halten/füllen/verkaufen als eine neue Destination aufzunehmen. - Was in besagten fünf Jahren passieren wird/passiert ist, niemand weiß es. Wenn dann Thai 2/7 BER-BKK fliegt mit 787, sind wären das etwa 40.000 Pax im Jahr und natürlich mehrere schöne Pressemitteilungen...

 

 

Danke dir. 

Das Argument mit den ME3 und Turkish leuchtet natürlich ein, allerdings denke ich grad spontan an Norse, die seit diesem Winter (glaube ich) ab OSL nach BKK fliegen 2/7. OSL ist, was die Flugbewegungen betrifft, dem BER ja relativ nah. (lt. FR24 1700 Starts pro Woche)  Auch hier sind die von dir genannten Carrier in ähnlicher Frequenz vertreten. Deswegen bietet sich hier ja ggf. die Vergleichbarkeit und auch eine Grundlage zur Überlegung, ob die Strecke generell machbar wäre, unabhängig von Thai Airways. 

Natürlich weiß ich jetzt nicht, ob der gemeine Norweger absolut gehyped ist auf Thailand. Kann natürlich sein, dass man deswegen eine Direktverbindung aufgelegt hat, die sich zugegebenermaßen auch noch beweisen muss. 

Und ja, mir ist auch bewusst, das OSL das norwegische Drehkreuz ist. Das fehlt dem BER natürlich. 

 

Spannend zu dem, wie sich Thai Airways verhält, wenn SAS den Wechsel zum Sky Team abgeschlossen hat. Hätte das für Thai Airways und Star Alliance eventuell auch Auswirkungen auf der Langstrecke zu CPH & ARN?

[barti103]

Also selbst für den recht unwahrscheinlichen Fall, das Thai dereinst BKK - BER fliegen sollte, kommt dann garantiert die böse LH und fliegt mehrmals täglich mit A380 die Verbindung, um der Route durch Thai so schnell wie möglich den garaus zu machen (siehe BER - IAD).

[froskyyy]

vor 6 Minuten schrieb barti103:

Also selbst für den recht unwahrscheinlichen Fall, das Thai dereinst BKK - BER fliegen sollte, kommt dann garantiert die böse LH und fliegt mehrmals täglich mit A380 die Verbindung, um der Route durch Thai so schnell wie möglich den garaus zu machen (siehe BER - IAD).

Lufthansa A380 ab BER? Da können viele gut auf Thai Airways verzichten denke ich. 

[barti103]

vor 31 Minuten schrieb froskyyy:

Lufthansa A380 ab BER? Da können viele gut auf Thai Airways verzichten denke ich. 

Natürlich mehrmals täglich ab FRA/MUC mit A380

[Nosig]

Jetzt jede "denkbare" Airline nacheinander theoretisch durchs Dorf BER zu treiben, bringt es natürlich nicht. Geografisch ist Asien aber die richtige Zielrichtung und weiterhin die USA.

Vielleicht müsste man eher mit den Hotelmarketing-Leuten reden, die können vielleicht lohnende Märkte am besten einschätzen und dann kann man passende Airlines ansprechen, natürlich still im Hintergrund und nicht laut auf offener Bühne. Sonst verschreckt man jeden, bevor irgendein Funke überspringen kann.

[Jochen Hansen]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Das ist ja spannend mit Klimaschutzgründen, wenn statt 1x A380 neu von drei Standorten mit B788 geflogen wird. Verkehrte Welt, verkehrte Ansichten.

Hallo,

 

Wenn denn alle per Bahn anreisen hast du sicher recht, wenn sie mit aber aus den verschiedensten Ecken mit Kleinflugzeuge wie ERJ, CRJ nach FRA schutteln bzw. oftmals die Reiseflughöhe nicht erreichen, sieht es schon anders aus. Geschweige denn, was landseitig für Infrastruktur vorgehalten werden muss, was nichts anderes ist als riesige Wartehallen.

 

Darüber hinaus wird mMn ein großer Hub irgendwann zu groß/ineffizient, denn wir könnten es auch so machen, dass alle europäischen Reisenden (oder anders herum) mit dem Flugziel USA über einen neuen Londoner Airport (habe ich mal gewählt, weil sie das beste USA Angebot haben) mit 8 Runways fliegen lassen und dann geht's im 5-min Takt gen New York und dafür betonieren/ertüchtigen wir 20.000 Hektar.

 

Ist das effizient? 

 

Gruß,

Jochen 

[oldblueeyes]

Jochen,

 

Es gibt nun mal in der Fliegerei zwei Geschäftsmodelle die sich etabliert haben:

- Netzwerke, die auf Basis hoher Frequenzen agieren

- P2P Anbieter, die ihre Frequenzen am Paxvolumen anpassen 

 

Die Ersten fliegen 2/3 mal auch kleinere Airports an und passen die Flugzeuggrösse der Nachfrage an, die Zweiten haben einheitliche grosse Flugzeuge und passen die Frequenzen an.

 

Es gibt weder ein richtig oder falsch diesbezgl., sondern unterschiedliche Nachfrageprofile.

 

Auf der Langstrecke ist es nun mal so dass im Schnitt die meisten Hauptstädte Europas selbst auf starke Direktverbindungen nur 1/3 der Flugzeuge füllen können, gleichzeitig lebt das klassische Langstreckengeschäft von guter Connectivität und Erträge der oberen Preissegmente.

 

Der Swiss mit First geht es besser als Norse und Discover mit Business und Feeder besser als Eurowings dezentral nur mit Eco und Premium Eco.

 

Zum Vergleich, dein DHL Paket von Berlin nach Bremen könnte uU auch 2 Flüge via LEJ haben. In der Einzelbetrachtung angeblich sinnlos, innerhalb eines Logistiksystems aber durchaus die wirtschaftlichste Lösung.

 

So ähnlich funktionieren auch Hubs für Paxe oder Einzelhandeldepots für Gemüse und sonstige Frischwaren.

 

[FKB]

vor 3 Stunden schrieb froskyyy:

Edit: Ich beispielsweise lese hier auch viel mit um zu Lernen. Ich bin ehrlich daran interessiert, was so gegen bspw. Thai Airways 2/7 im Sommerflugplan sprechen würde.

Thailand im Sommer ist natürlich das absolute Erfolgsrezept.

 

Ich habe die Nachricht im Juni, dass TG 30 Großraumjets bestellen wolle schon für größenwahnsinnig gehalten. Wenn die 80 wollen, dann halte ich selbst BER nicht mehr für ausgeschlossen. Aber ich wette in diesem Fall gibt es dann TG in 5 Jahren nicht mehr.

[Flugopa]

vor einer Stunde schrieb Jochen Hansen:

Ist das effizient? 

 

Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Das entscheiden ja zum Glück die Luftfahrtgesellschaften. - Gerade das New York Beispiel ist eben nicht zielführend, weil New York Area eine sehr nachgefragte ist und auch outgoing Nachfrage erzeugt und (im Sommerhalbjahr) von etwa 50 (?) europäischen Flughäfen aus nonstop angeflogen wird. Von Las Palmas über Faro und Venedig nach Belgrad Berlin...

[jubo14]

Ich überlege gerade, welchen Grund Thai Airways, als Star Alliance Member, haben sollte, dass ihnen zur Verfügung stehende Verteilnetz in FRA und MUC nicht zu nutzen.

Offen gestanden fällt mir da exakt keiner ein.

[Flugopa]

vor 7 Minuten schrieb jubo14:

Ich überlege gerade, welchen Grund Thai Airways bestehende Verteilnetz in FRA und MUC nicht zu nutzen.

Offen gestanden fällt mir da exakt keiner ein.

 

Lieber Jubo14, mir auch nicht. Thai ist perfekt in die Wellen in FRA und MUC eingebunden.

 

Ansonsten fliegen sie in Europa an: wenig. Stockholm täglich einmal, die Schweden wehren sich mit Händen und Füßen gegen mehr als einen täglichen EK-Flug. Star-Alliance bald weg...

 

Nach London fliegt jeder, Thai nur zweimal täglich.

Nach Paris fliegt jeder, Thai nur täglich.

 

Dann gibt es noch Zürich und die Lauda 1.0 Traditionsstrecke von VIE.

 

---

 

Und was genau hat das jetzt alles mit BERLIN zu tun?