Aktuelles zu Condor

[AeroSpott]

vor 3 Minuten schrieb Leon8499:

Da würde man sich bei Condor ja bestimmt tierisch freuen, ein Reiseveranstalter als Eigentümer hat ja schon einmal "hervorragend" geklappt und Tui befindet sich ja auch nicht in einer guten Lage.

 

Naja, als Minderheitsgesellschafter wäre es grundsätzlich gar nicht so verkehrt, dann hätte man ohne weiteres ein gutes Kontingent verkauft und für die TUI hat es den Vorteil, eine "eigene" Langstrecken-Ops in Deutschland zu bekommen.

[EDDS]

Diese Gerüchte gibt es ja immer mal wieder.

Sinn ergibt es aber letztendlich nur, wenn TUI seine eigene Fluggesellschaft dort mit einbringen könnte.

Eine eigene Fluggesellschaft plus eine Beteiligung an einer Fluggesellschaft würde nicht zur asset right (light) Strategie der TUI passen.

[emdebo]

Mit der Gesamtflotte von TUI Airlines Deutschland und Condor könnte man dann etwas mehr Gegengewicht zum Wettbewerb darstellen. Bei Condor wird Geld in die Kasse gespült. Ob momentan der Markt für eine deutliche Ausweitung da ist, ist die Frage. Aber wann ist schon der richtige Zeitpunkt?

 

TUI wäre die ungeliebte Airline los, hat aber Zugriff auf günstige Flug- Kapazitäten. Und die Boeing 738 wären ggf. vorübergehend auch für Zubringerdienste einsetzbar.

 

Der Markt ist im Umbruch, speziell im Touristiksektor. Ausschließen kann man das derzeit nicht.

[Lucky Luke]

Ich sags mal aus dem Bauchgefühl heraus:

Eine zusammengeworfene Tuifly und Condor sind ein Unfall auf Zeit. Eine Beteiligung an Condor durch Tui fände ich durchaus positiv. Aber egal, wie sehr ich mich bemühe, sehe ich einfach keine Möglichkeit, wie Tuifly bei einem potenziellen Merger positiv zur Zukunftsperspektive der neuen gemeinsamen Airline beitragen könnte.

 

Was hauptsächlich daran liegt, dass ich Tuifly in der aktuellen Form für am freien Markt kaum überlebensfähig halte. Der Laden erfüllt seinen Zweck, als Druckmittel gegenüber anderen Urlaubsairlines zu funktionieren. Das war es dann aber auch schon.

 

Mal abgesehen davon, dass die Firmenkultur beider Airlines unterschiedlicher nicht sein könnten.

[d@ni!3l]

Zwei Fragen:

a) Hat TUI überhaupt das Geld dafür?

b) Was wird mit den ganzen TUI-Airlines außerhalb von Deutschland? Synergien zu DE sehe ich da null. Hätte man 737 Max bestellt vor ein paar Monaten bei DE, dann hätte dies gepasst, aber so? Tui BE hat sogar nun E295 bestellt, das wäre in Summe alles viel zu "bunt". Aber dazu kommt noch das mit der "Kultur".

 

Es macht ggf. Sinn (also man könnte beide Fragen beantworten), wenn TUI die X3 bspw. an FR oder IAG verkauft (interessante Slots in FRA) und von dem Geld Anteile an DE kauft, für diese "Druckmittel" Funktion. 

[Fluginfo]

vor 24 Minuten schrieb Lucky Luke:

Ich sags mal aus dem Bauchgefühl heraus:

Eine zusammengeworfene Tuifly und Condor sind ein Unfall auf Zeit. Eine Beteiligung an Condor durch Tui fände ich durchaus positiv. Aber egal, wie sehr ich mich bemühe, sehe ich einfach keine Möglichkeit, wie Tuifly bei einem potenziellen Merger positiv zur Zukunftsperspektive der neuen gemeinsamen Airline beitragen könnte.

 

Was hauptsächlich daran liegt, dass ich Tuifly in der aktuellen Form für am freien Markt kaum überlebensfähig halte. Der Laden erfüllt seinen Zweck, als Druckmittel gegenüber anderen Urlaubsairlines zu funktionieren. Das war es dann aber auch schon.

 

Mal abgesehen davon, dass die Firmenkultur beider Airlines unterschiedlicher nicht sein könnten.

Was ich nicht verstehe, in Italien funktioniert es mit NEOS, auch in UK auf Kurz/Mittelstrecke und Langstrecke und auch in Skandinavien, Belgien und Holland. Was macht man hier verkehrt in Deutschland, und dies ggfs. schon über Jahrzehnte oder hängt es wirklich an der zu starken Lufthansa, die überall dazwischenfunkt, damit nichts brauchbares hierzulande entsteht?

Bearbeitet 24. Oktober 2022 von Fluginfo

[d@ni!3l]

vor 14 Minuten schrieb Fluginfo:

hängt es wirklich an der zu starken Lufthansa, die überall dazwischenfunkt, damit nichts brauchbares hierzulande entsteht?

Naja, es gab jahrelang LTU/AB, die parallel zu LH bestanden haben und X3 und DE sind durchaus "brauchbar". Also so allein ist die LH doch gar nicht !? 

[Netzplaner]

vor 19 Minuten schrieb Fluginfo:

Was ich nicht verstehe, in Italien funktioniert es mit NEOS, auch in UK auf Kurz/Mittelstrecke und Langstrecke und auch in Skandinavien, Belgien und Holland. 

Neos gehört der TUI nicht mehr. Belgien und Holland kenne ich nicht wirklich, aber das Klientel in UK ist Veranstalter-affiner als in Deutschland und die Produktionskosten in UK geringer. Die Nordic ist dagegen so klein, dass sie grade das zuverlässig profitable und ganzjährig abfliegbare Programm bedient. Die große Saisonspitze im Hochsommer wird dort über Charter abgedeckt.

Ich halte TUIFly per se nicht für eine schlechte Idee; in einzelnen Destinationen hat der Veranstalter eine dermaßen große Marktmacht dass man über eine Inhouse-Fluglinie gewissermaßen Urlaubsorte "dicht machen" kann. Sie operiert nur scheinbar so teuer und ineffizient, dass sie keinen positiven Geschäftsbeitrag liefert. Insofern war die Redimensionierung vielleicht ein Ansatz das Schweden-Modell einzuführen, deren Ergebnisse sich erst noch zeigen müssen.

vor 19 Minuten schrieb Fluginfo:

 hängt es wirklich an der zu starken Lufthansa, die überall dazwischenfunkt, damit nichts brauchbares hierzulande entsteht?

Wenn die Lufthansa Airline in einem Umfeld wenig zu melden hat, dann ist es die Veranstalter-Touristik. Wofür ja genau jetzt die 4Y ins Feld geschickt wird. EW ist da deutlich weiter als die Muttergesellschaft, ist aber für die Veranstalter auch nur Dienstleister.

Bearbeitet 24. Oktober 2022 von Netzplaner

[Fluginfo]

vor 6 Minuten schrieb d@ni!3l:

Naja, es gab jahrelang LTU/AB, die parallel zu LH bestanden haben und X3 und DE sind durchaus "brauchbar". Also so allein ist die LH doch gar nicht !? 

Ich Ziele hier beispielsweise auf UK, wo man mit British und Virgin doch zwei relative große Langstreckenairlines hat.

Auch in Frankreich und Spanien gibt es mehrere Airlines, wenn auch nur kleinere Wettbewerber zur jeweils früheren Staatsairline.

[d@ni!3l]

Eben (also auf Frankreich / Spanien bezogen): Auch LTU / AB flogen Langstrecke. DE fliegt Langstrecke (so klein sind die mMn auch nicht, die sind mWn größer als die AF Konkurrenz in Frankreich), X3 würde Langstrecke fliegen, wäre Corona nicht gekommen. Dass Norge hier scheinbar nicht funktioniert und Azur Air sich direkt verabschiedet hat, dazu kann LH ja nichts. Zudem liegt Deutschland zentraler als die genannten anderen Länder, so dass man auch mehr Möglichkeiten umzusteigen hat ohne Umwege in den Kauf nehmen zu müssen und hat weniger (historische) Beziehungen zu anderen Ländern. 

Auch ist Deutschland im Gegensatz zu UK keine Insel. Hier kommt man gut mit dem Auto ins Ausland oder bspw. an den Flughafen AMS. Vereinfacht kann man sagen, dass man ab UK quasi immer fliegen muss, wenn man ins Ausland will - da entsteht auch mehr Angebot / bzw. Nachfrage - je nachdem wie rum man es sieht.

Bearbeitet 24. Oktober 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Eben. Auch LTU / AB flogen Langstrecke. DE fliegt Langstrecke, X3 würde Langstrecke fliegen, wäre Corona nicht gekommen. Dass Norge hier scheinbar nicht funktioniert und Azur Air sich direkt verabschiedet hat, dazu kann LH ja nichts. Zudem liegt Deutschland zentraler als die genannten anderen Länder, so dass man auch mehr Möglichkeiten umzusteigen hat ohne Umwege in den Kauf nehmen zu müssen und hat weniger (historische) Beziehungen zu anderen Ländern. 

Die ganzen Kleinen mit Britannia Germany, Birgenair usw. braucht man nicht erwähnen, es geht mir auch nicht um die Vergangenheit, sondern Gegenwart bzw. Zukunftserwartungen auf den deutschen Markt.

Die flexibelste Zeit war m.E. tatsächlich der Zeitraum als Condor, Air Berlin und Lufthansa auf Langstrecke unterwegs waren über einige Jahre. Sowohl was Ziele und Anzahl der Abflugorte betroffen hat. Das große Minus wurde auch nicht auf Langstrecke, sondern auf Kurz- und Mittelstrecke produziert.

Auch wenn ich mich wiederhole, in allen größeren Volkswirtschaften in der EU gibt es mehrere Abflugorte für touristischen Langstreckenverkehr, aber genau bei uns soll es nicht funktionieren. Im Verhältnis zu den Einwohnern sind die Deutschen ja tatsächlich schon längere Zeit unterdurchschnittlich auf Langstrecke unterwegs, aber ist diese Zahl in der Pandemie und jetzt noch deutlich unter den anderen EU-Staaten?

Räumen hier mittlerweile neben Lufthansa auch Air France, KLM und British so viel ab, weil deren Angebote speziell Richtung Karibik ja stark zugenommen hat auch bereits vor der Pandemie.

[Emanuel Franceso]

Condor wollte doch im WFP22/23 auch ex DUS und ex MUC Langstrecke fliegen; scheinbar war aber die Nachfrage nicht groß genug und die Flüge wurden abgesagt (bis auf ein paar Voll Charter ex DUS). Man darf auch nicht vergessen, dass DE in den kommenden Wochen mit dem Austausch der Langstreckenflotte beginnt; wenn dann erstmal genügend A339 ausgeliefert sind, stehen sicherlich auch wieder Langstreckenflüge ex DUS und ex MUC auf der Agenda.

[d@ni!3l]

vor 7 Minuten schrieb Fluginfo:

Die flexibelste Zeit war m.E. tatsächlich der Zeitraum als Condor, Air Berlin und Lufthansa auf Langstrecke unterwegs waren über einige Jahre

Wenn ich mich nicht täusche war DE da aber noch deutlich kleiner. Also Teile dessen, was bei AB entfallen ist hat DE übernommen. 

 

vor 7 Minuten schrieb Fluginfo:

Anzahl der Abflugorte betroffen hat

Und wo sieht das bei anderen Ländern anders aus? In Frankreich fliegt doch auch fast alles ab Paris, in UK fast alles ab London. VA hat glaub ich zuletzt ein bisschen was in MAN hochgezogen, aber wie gesagt-  im Gegensatz zu UK gibt es hier Landgrenzen. Nach AMS, MUC, VIE, ZRH, FRA ist es selten wirklich weit. Vor allem stehen ja auch die Zubringer allen offen.

 

Und naja, man kann Länder halt nicht immer 1:1 vergleichen. Alleine durch die Historie ergibt sich eine ganz andere Nachfrage an Langstrecken. 

 

vor 7 Minuten schrieb Fluginfo:

Räumen hier mittlerweile neben Lufthansa auch Air France, KLM und British so viel ab, weil deren Angebote speziell Richtung Karibik ja stark zugenommen hat auch bereits vor der Pandemie.

Auch das erklärt, warum es hier schwierig(er) ist. 

Bearbeitet 24. Oktober 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Condor wollte doch im WFP22/23 auch ex DUS und ex MUC Langstrecke fliegen; scheinbar war aber die Nachfrage nicht groß genug und die Flüge wurden abgesagt (bis auf ein paar Voll Charter ex DUS). Man darf auch nicht vergessen, dass DE in den kommenden Wochen mit dem Austausch der Langstreckenflotte beginnt; wenn dann erstmal genügend A339 ausgeliefert sind, stehen sicherlich auch wieder Langstreckenflüge ex DUS und ex MUC auf der Agenda.

Man liest nur wollte, deshalb auch meine These die deutschen sind derzeit nicht Reiseweltmeister, sondern Nichtreiseweltmeister. Einige Gründe sind nachvollziehbar, aber warum es andere Staaten in Europa noch ganz gut hinkriegen.

Speziell die Kreuzfahrtzubringer, hier gab es in Düsseldorf und München jeweils ein halbes Duzend fehlen komplett, auch diese Zahl ist nicht in Frankfurt enthalten, sondern fehlen gänzlich zur Vorkrise / Pandemiezeit.

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb Fluginfo:

Speziell die Kreuzfahrtzubringer, hier gab es in Düsseldorf und München jeweils ein halbes Duzend fehlen komplett, auch diese Zahl ist nicht in Frankfurt enthalten, sondern fehlen gänzlich zur Vorkrise / Pandemiezeit.

Dann fehlt scheinbar die Nachfrage. Wenn AIDA bzw. die Pax das wirklich so dringend wollten (also dafür zahlen wollen), dass würde DE wahrscheinlich öfter DUS-LRM fliegen und einmal bspw. FRA-WDH lassen (nur Beispiele). 

Dann wäre die EW Langstreck ex DUS auch lukrativer gewesen. 

Bearbeitet 24. Oktober 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 10 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wenn ich mich nicht täusche war DE da aber noch deutlich kleiner. Also Teile dessen, was bei AB entfallen ist hat DE übernommen. 

 

Und wo sieht das bei anderen Ländern anders aus? In Frankreich fliegt doch auch fast alles ab Paris, in UK fast alles ab London. VA hat glaub ich zuletzt ein bisschen was in MAN hochgezogen, aber wie gesagt-  im Gegensatz zu UK gibt es hier Landgrenzen. Nach AMS, MUC, VIE, ZRH, FRA ist es selten wirklich weit. Vor allem stehen ja auch die Zubringer allen offen.

 

Und naja, man kann Länder halt nicht immer 1:1 vergleichen. Alleine durch die Historie ergibt sich eine ganz andere Nachfrage an Langstrecken. 

 

Auch das erklärt, warum es hier schwierig(er) ist. 

Es gibt in UK 5 Langstreckenabflughäfen von Thomson. Italien hat Verona, Bologna, tlw. Venedig neben Rom und Mailand.

vor 5 Minuten schrieb d@ni!3l:

Dann fehlt scheinbar die Nachfrage. Wenn AIDA bzw. die Pax das wirklich so dringend wollten (also dafür zahlen wollen), dass würde DE wahrscheinlich öfter DUS-LRM fliegen und einmal bspw. FRA-WDH lassen (nur Beispiele). 

Dann wäre die EW Langstreck ex DUS auch lukrativer gewesen. 

Warum die Nachfrage deutlich stärker in Deutschland eingebrochen ist mit der Pandemie war ja meine Frage?

vor 10 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wenn ich mich nicht täusche war DE da aber noch deutlich kleiner. Also Teile dessen, was bei AB entfallen ist hat DE übernommen. 

 

Das zusätzliche geht aber nach Nordamerika und nicht in den Tourimarkt!

vor 6 Minuten schrieb d@ni!3l:

Dann fehlt scheinbar die Nachfrage. Wenn AIDA bzw. die Pax das wirklich so dringend wollten (also dafür zahlen wollen), dass würde DE wahrscheinlich öfter DUS-LRM fliegen und einmal bspw. FRA-WDH lassen (nur Beispiele). 

Dann wäre die EW Langstreck ex DUS auch lukrativer gewesen. 

Wenn das so weitergeht bekommt neben Discover, Condor und TuiFly auch Lufthansa selbst Probleme, sobald sich der Vorteil auf USA - Europa wieder reduziert und nicht im Karibik und Asiengeschäft hochfahren lässt.

vor 21 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Condor wollte doch im WFP22/23 auch ex DUS und ex MUC Langstrecke fliegen; scheinbar war aber die Nachfrage nicht groß genug und die Flüge wurden abgesagt (bis auf ein paar Voll Charter ex DUS). Man darf auch nicht vergessen, dass DE in den kommenden Wochen mit dem Austausch der Langstreckenflotte beginnt; wenn dann erstmal genügend A339 ausgeliefert sind, stehen sicherlich auch wieder Langstreckenflüge ex DUS und ex MUC auf der Agenda.

Scheint so als wir derzeit die größte Nachfragedelle in Europa haben.

Bearbeitet 24. Oktober 2022 von Fluginfo

[Emanuel Franceso]

UK lässt sich neben starkem Veranstaltergeschäft auch mit der Lage der Airports erklären. LHR und LGW liegen im Süden des Landes und sind per Bahn aus anderen Landesteilen nicht so leicht zu erreichen, wie das bspw. in Frankfurt der Fall ist.

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

UK lässt sich neben starkem Veranstaltergeschäft auch mit der Lage der Airports erklären. LHR und LGW liegen im Süden des Landes und sind per Bahn aus anderen Landesteilen nicht so leicht zu erreichen, wie das bspw. in Frankfurt der Fall ist.

Bei uns bzw. in Frankfurt ist doch auch der Anteil bei Umsteigern auf Langstrecke bei rund 2/3, also fliegen ziemlich viele mit Flugzeug ab Abflughafen, aber halt nicht Nonstop, sondern via Frankfurt. Daher meine Einschätzung, durch diesen verstärkten Effekt profitieren Amsterdam, London und Paris ebenso stark wie Frankfurt und insgesamt daher weniger Abflüge ex Deutschland insgesamt.

Sozusagen ein Verschiebebahnhof eher in Richtung Ausland, zumindest kommenden Winter und der Nachfragedelle insgesamt durch Doppelkrise.

[DE757]

vor 30 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wenn ich mich nicht täusche war DE da aber noch deutlich kleiner. Also Teile dessen, was bei AB entfallen ist hat DE übernommen. 

Die Hochzeit der B767 war als es AB auch noch gab. Es gab eine Phase in der man von 13 „eigenen“ B767 auf die 16 hochging. Damals hat sich LH eben noch mehr an AB abgearbeitet und den Veranstaltermarkt liegen lassen. Ich denke nicht, dass DE da vieles übernommen hat. Nicht im LR Bereich. Sicherlich sind die Flüge voller geworden aber man hat ja nicht sonderlich die Flotte expandiert. 
 

An sich könnte das schon Sinn ergeben wenn sich TUI an DE beteiligt. Gerade auf Fernstrecken ist TUI momentan 4Y und DE ziemlich ausgeliefert was die Preise angeht. Oder man muss die Leute gleich auf unattraktive Umstiege umbuchen. Für Condor wäre es mit einer TUI im Rücken sicherlich auch leichter dezentrale Standorte einfacher über die kritische Masse zu bringen - das klappt in UK ja auch besser. Da hat selbst Bristol bis vor kurzem Karibikverbindungen gehabt. 
 

Ich sehe, wie andere auch, momentan nur zwei Probleme:

 

- Der TUI Konzern ist hochverschuldet. Die nächsten Jahre einer drohenden Rezession werden vor allem das Margenstarke Fernreise und Hochpreissegment belasten. Hat man da genug Geld übrig, sich an dem „Experiment“ Condor (denn stand heute ist der massive Investitionskurs meiner Ansicht nach nichts wirklich anderes. Auch wenn man eine Grundlage hat ist die Expansion und der damit verhindere Finanzierungsbedarf schon immens) zu beteiligen, wenn man den Aktionären gleichzeitig seit Jahren verkauft man wolle sich von dem Airlinegeschäft eher trennen?

 

- Wir sieht denn das jetzt mal andersrum kartellrechtlich aus? Das wäre im touristischen Geschäft schon eine Markenkonzentration, bei denen viele Reisende weniger Optionen der Kombination hätten. Ich denke nicht das so etwas Steine in den Weg gelegt werden würde seitens des Kartellamtes. Aber vielleicht bewerten die die Situation mit LH/4Y ja anders, wenn der eine plötzlich den größten RV Europas im Rücken hat. Hat 4Y noch die gleichen Chancen im RV Geschäft, wenn TUI die „hauseigene“ DE bevorzugt bebucht?

Bearbeitet 24. Oktober 2022 von DE757

[Lucky Luke]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Was macht man hier verkehrt in Deutschland, und dies ggfs. schon über Jahrzehnte oder hängt es wirklich an der zu starken Lufthansa, die überall dazwischenfunkt, damit nichts brauchbares hierzulande entsteht?

 

Wieso stellst du eigentlich eine Frage, wenn du dann mit den Antworten nicht zufrieden bist?

 

Ich habe leider das unterschwellige Gefühl, dass dein "Was macht man hier eigentlich verkehrt?" eigentlich ein verkleidetes "Das finde ich nicht in Ordnung" war. Sorry, aber dafür ist dieser Thread hier nicht da.

[Fluginfo]

vor 21 Minuten schrieb Lucky Luke:

 

Wieso stellst du eigentlich eine Frage, wenn du dann mit den Antworten nicht zufrieden bist?

 

Ich habe leider das unterschwellige Gefühl, dass dein "Was macht man hier eigentlich verkehrt?" eigentlich ein verkleidetes "Das finde ich nicht in Ordnung" war. Sorry, aber dafür ist dieser Thread hier nicht da.

Weil mich die Antworten bisher nicht überzeugten und deine Antwort genau auf der Basis ist, warum das Forum derzeit an der Niveauschraube nach unten hinarbeitet. Das war die überflüssigste von allen Antworten bisher, leider.

[Leon8499]

vor 12 Minuten schrieb Fluginfo:

und deine Antwort genau auf der Basis ist, warum das Forum derzeit an der Niveauschraube nach unten hinarbeitet.

 

Und das hat sicher nichts mit dem ausufernden Lokallobbyismus, wo sich jeder für seinen Kleckerflugplatz den neuen Welthub zusammenfantasiert, zu tun. Gefühlt die Hälfte dieses Forums besteht aus "ich will Langstrecken", "ich will aber noch viel mehr" oder ähnlichen Kommentaren, und die andere Hälfte aus 4Y vs. DE-Nickligkeiten.

 

Hier ist die Spannweite zwischen wirklich interessanten und tatsächlich neuen Infos, und hanebüchenem Schwachsinn leider sehr groß, und gäbe es ersteres nicht, wäre ich hier schon längst weg.

Bearbeitet 24. Oktober 2022 von Leon8499

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb Leon8499:

 

Und das hat sicher nichts mit dem ausufernden Lokallobbyismus, wo sich jeder für seinen Kleckerflugplatz den neuen Welthub zusammenfantasiert, zu tun. Gefühlt die Hälfte dieses Forums besteht aus "ich will Langstrecken", "ich will aber noch viel mehr" oder ähnlichen Kommentaren, und die andere Hälfte aus 4Y vs. DE-Nickligkeiten.

 

Hier ist die Spannweite zwischen wirklich interessanten und tatsächlich neuen Infos, und hanebüchenem Schwachsinn leider sehr groß, und gäbe es ersteres nicht, wäre ich hier schon längst weg.

Der ewige Hinweis auf auf die Vergangenheit bringt uns hier aber auch nicht weiter, und für die Streitereien in anderen Threads von heute bin ich auch nicht verantwortlich, daher ist das Zitat auf meinen Beitrag von dir auch nicht zielführend.

[d@ni!3l]

Naja sorry, aber was willst du denn jetzt hören? Das andere Länder andere Bedürfnisse haben reicht dir ja nicht. Also ich glaube Lucky Luke hat recht, dass du wirklich nur dann mit der Antwort zufrieden wärst, wenn sie lautet, dass die LH sonst jedes zarte Pflänzchen platt gemacht hätte und es deshalb nicht mehr Konkurrenz gibt. Dass man mit 1x umsteigen überall hin kommt hast du ja selbst geschrieben - das ist der zweite Grund warum es weniger p2p Langstrecke hier gibt: Es ist wahnsinnig schwer DUS/HAM/STR nach sonstwohin voll zubekommen, wenn man ab den genannten Airports auch via MUC,FRA,ZRH, VIE, CDG,AMS,LHR usw fliegen kann. Dazu muss man in dem sehr dezentralen Land (übrigens Grund 3) auch erstmal schaffen einen 330/767 zu füllen, wenn einige Pax das via in Kauf nehmen.

 

PS: Nicht nur LHR, CDG und AMS "klaut" FRA/MUC Passagiere, das geht auch andersrum ganz gut ;-) Nennt sich einfach Konkurrenz. 

Bearbeitet 24. Oktober 2022 von d@ni!3l

[Emanuel Franceso]

Es wurden aber mittlerweile genug mögliche Gründe genannt, warum die Situation in Deutschland ist, wie sie ist. Wenn man damit nicht zufrieden ist, vllt. mal direkt bei Condor nachfragen, warum man sich mit der Langstrecke so sehr auf FRA fokussiert.