Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Blablupp]

Ist nach PNQ inwiefern relevant?

[Der Realist]

vor 5 Minuten schrieb Blablupp:

Ist nach PNQ inwiefern relevant?

Habe ich mich auch erst gefragt. Bezieht sich aber vermutlich auf die von Sabo erwähnten "geplanten DUS-NYC - Flüge"

[BobbyFan]

vor 11 Stunden schrieb Mahag:

Der 320neo hat kein ETOPS.

Der NEO mit PW hat seine ETOPS Zulassung seit dem 10. Juni 2017 (120 min & 180 min).
Kann im TCDS nachgelesen werden.

 

[Mahag]

Aber nicht bei LH. Kann man im internen OM-B nachlesen. Die Neos bei LH haben vom LBA keine ETOPS Zulassung. Kann man mit entsprechender Zugangsberechtigung nachlesen. 

 

Nur weil dem Flugzeug die Genehmigung erteilt wurde, hat nicht automatisch der Operator diese für dieses Flugzeug.

Bearbeitet 3. Juli 2018 von Mahag

[wartungsfee]

Dann musst du deine Aussage entsprechend anpassen.

 

vor 17 Stunden schrieb Mahag:

Der 320neo hat kein ETOPS

 

Ist eben nicht korrekt. Der 320NEO hat bei der LH , wegen fehlender/ nicht gewünschten Voraussetzungen, kein ETOPS. Das ist dann auch so zu lesen, das man die Aussage auch von außen versteht und richtig einschätzt.

 

Zumal keiner von außen Zugriff auf interne Dokumente hat und dies spezielle Einschränkungen sind, ist dein Fingerzeig auch etwas unangebracht. 

Bearbeitet 3. Juli 2018 von wartungsfee

[FW200]

Lt. flightradar24 ist die D-AIXJ als LH 726  MUC - PVG am Sonntag, 01. Juli 2018, unplanmäßig in Warschau gelandet:

 

Zitat

 02 Jul 2018 Warsaw (WAW) Shanghai (PVG) LH726 9:274:20 AM 4:19 AM 8:17 PM Landed 7:47 PM

 

 01 Jul 2018 Munich (MUC) Shanghai (PVG)    LH726 -10:20 PM 11:16 PM 3:15 PM Diverted to WAW

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-aixj

 

Weiß jemand den Grund dafür?

[EDDS]

vor 20 Minuten schrieb FW200:

Weiß jemand den Grund dafür?

Komische Sache.

Auf Flightradar sieht es so aus, als hätte man vor dem russischen Luftraum kehrt gemacht, um dann in Warschau zu landen.

Für ein medical oder sonstigen emergency wäre man sicher in Minsk gelandet. Sogar Moskau wäre deutlich kürzer als WAW gewesen.

Die Maschine scheint dann ca. 12h später (Crew Ruhezeit) normal nach PVG weiter geflogen zu sein.

EDIT: Falsch: Die Maschine ist ca. 2,5 h später nach PVG weiter geflogen.

Bearbeitet 3. Juli 2018 von EDDS

[L49]

Mal wieder das übliche Gejammere aus dem Reichshauptslum:

Lufthansa zwingt Kunden zum Umsteigen.

 

Ein sachlicher Fehler im Artikel:

"Selbst die Golf-Airlines Emirates und Etihad führt Lufthansa als Beispiele gegen Berlin-Langstrecken an. Beide könnten schließlich vier Ziele in Deutschland bedienen und hätten sich für andere Städte entschieden."

Das ist Mumpitz. Es können alle Airlines der VAE zusammen auf insgesamt drei deutschen Flughäfen landen - nur Emirates darf zusätzlich HAM bedienen.

 

[OliverWendellHolmesJr]

Das ist kein Mumpitz, wenn Etihad ab Hamburg fliegen möchte dürfen sie das auch.

Auch ist es kein Fehler der Zeitung - so steht es im Politikbrief.

 

Es gibt im Luftverkehrsabkommen keine Begrenzung auf drei (oder jede andere Zahl an) Abflughäfen in Deutschland. Der Routenplan als Anhang zum Luftverkehrsabkommen wurde ursprünglich mit zwei Flughäfen (FRA/MUC) zwischen den Verkehrsministern vereinbart. Dann wurde er auf drei (DUS) erweitert. HAM als vierter Flughafen wurde öffentlich als Ausnahme kommuniziert. Im Luftverkehrsabkommen deutet aber nichts darauf hin, dass ein Land die Fluggesellschaften des anderen Landes unterschiedlich behandeln darf. 

 

Diese zeitliche Abfolge zeigt auch, dass die die Aussage der Lufthansa im Politikbrief nicht falsch ist. Es waren die Fluggesellschaften, die sich bei der Politik für die Aufnahme von DUS und HAM vor TXL in den Routenplan stark gemacht haben.

 

Fun Fact: Es war die Lufthansa, die per Lobbying dafür gesorgt hat, dass das Luftfahrt-Bundesamt einen extrem diletantischen Versuch unternommen hat, das Air Berlin/Etihad Codesharing zu torpedieren - geholfen hat es Air Berlin am Ende nicht.

 

Eine andere Frage, warum recycelt der Tagesspiegel einen inhaltsgleichen Artikel der Morgenpost von vor einer Woche. So wird kein einziger Langstreckenpassagier geschaffen.

Bearbeitet 14. Juli 2018 von OliverWendellHolmesJr

[Flotte]

vor 10 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Im Luftverkehrsabkommen deutet aber nichts darauf hin, dass ein Land die Fluggesellschaften des anderen Landes unterschiedlich behandeln darf. 

 

Ack. Die obige gegenteilige Behauptung geistert aber schon seit Jahren durch die Foren. Untot, gewissermaßen.

[AeroSpott]

Am 30.6.2018 um 10:35 schrieb Sabo:

Warum wurde der Vertrag mit der PrivatAir so kurzfristig zum 30.6. gekündigt? Die PNQ Flüge entfallen per sofort, auch die geplanten DUS-NYC Flüge im Sommer entfallen ersatzlos.

 

Gibts inzwischen dazu genauere Infos außer die Mutmaßung, dass Privatair finanzielle Probleme haben soll? Immerhin haben die nun die Maschine bei British Airways platzieren können.

[moddin]

D-AIHU kommt gerade aus dem Storage zurück nach MUC und soll dann auf Strecke nach SFO gehen.

[AeroSpott]

vor 12 Minuten schrieb moddin:

D-AIHU kommt gerade aus dem Storage zurück nach MUC und soll dann auf Strecke nach SFO gehen.

 

Eher Wartung in Malta. Stand bis 20.03. in Parchim und war danach bis zum 28.05. im Einsatz.

[Patsche]

vor 2 Stunden schrieb moddin:

D-AIHU kommt gerade aus dem Storage zurück nach MUC und soll dann auf Strecke nach SFO gehen.

Weiß jemand genaueres über die restlichen derzeit abgestellen Maschinen bzw. was mit den auf "phase out" stehenden passiert ?

https://sites.google.com/site/lhgroupfleet/lufthansa

Einer davin kriegt wohl gerade ne Wartung, die "Hotel Alpha" stand schon letzten Juni zum Phase out nun Juni 18, der ist aber auch schon rum.

 

Bearbeitet 23. Juli 2018 von Patsche
Rechtschreibung

[FW200]

vor 3 Stunden schrieb AeroSpott:

 

Eher Wartung in Malta. Stand bis 20.03. in Parchim und war danach bis zum 28.05. im Einsatz.

Lt. flightradar kommt sie von dort her:

 

23 Jul 2018 Luqa (MLA)   Munich (MUC) LH9851 2:07-11:05 AM -Landed 1:12 PM

 

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-aihu

Bearbeitet 23. Juli 2018 von FW200

[moddin]

vor 8 Stunden schrieb AeroSpott:

 

Eher Wartung in Malta. Stand bis 20.03. in Parchim und war danach bis zum 28.05. im Einsatz.

 

War für vier Wochen geparkt. In Wartung war die D-AIHH in BOD. Jetzt ist die D-AIHI zum Paint weg.

[Fluginfo]

vor 34 Minuten schrieb moddin:

 

War für vier Wochen geparkt. In Wartung war die D-AIHH in BOD. Jetzt ist die D-AIHI zum Paint weg.

 

HI ist nach Manchester

[d@ni!3l]

Gibt es eigentlich schon was spruchreifes zu der angekohlten D-AIFA?

Ich meine so langsam müsste man doch entweder reparieren oder verschrotten, so Stellplätze sind ja teuer. Oder steht die immernoch vor Halle 6?

Ich habe die Tage zufällig gelesen verschrotten würde zu einem schlechteres JACDEC-Index führen. Wird man sowas wohl berücksichtigen?

[chris_flyer]

vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

Gibt es eigentlich schon was spruchreifes zu der angekohlten D-AIFA?

Ich meine so langsam müsste man doch entweder reparieren oder verschrotten, so Stellplätze sind ja teuer. Oder steht die immernoch vor Halle 6?

Ich habe die Tage zufällig gelesen verschrotten würde zu einem schlechteres JACDEC-Index führen. Wird man sowas wohl berücksichtigen?

 

Die sollte ausgeschlachtet werden. Die Reparatur ist zu teuer.

 

Keine Airline der Welt wird auf dieses JACDEC achten. Ist sowieso wie Skytrax unnötiger Quatsch.

[d@ni!3l]

Nur weiß der durchschnittliche, ggf.verängstigte Passagier, der eine solche "Statistik" findet, dass diese quatsch ist? Und auf Skytrax zumindest hat die LH ja Wert gelegt ;-) 

War das jetzt eine Vermutung von dir oder Fakt? 

Bearbeitet 24. Juli 2018 von d@ni!3l

[chris_flyer]

Das ist nur eine Vermutung. Laut einem User des  Vielfliegertreffs sollte gemeinsam mit Airbus die komplette Struktur gecheckt werden. Und da sind die noch nicht ganz durch nehmen ich mal an. Danach soll entschieden werden ob es repariert oder ausgeschlachtet wird. 

https://www.vielfliegertreff.de/lufthansa/121642-11-06-18-daifa-stark-beschaedigt-5.html

Einfach mal mal so ein neues Cockpit anbauen ist auch nicht so einfach.

Dein Gerücht kommt wohl auch von da.

Übrigens würde der Verlust in der JACDEC Liste bei CLH auftauchen, nicht aber beI LH.

[medion]

1 hour ago, chris_flyer said:

 

Keine Airline der Welt wird auf dieses JACDEC achten. Ist sowieso wie Skytrax unnötiger Quatsch.

 

Hat nicht Qantas mal irgendwas deswegen reparieren lassen?

 

Für Pax finde ich es auch recht unwichtig, die zucken eher nach alten Reflexen zusammen (was? Aeroflot oder Ethiopian oder Oma[n], was ist das denn?) als dass man sich irgendwelche Listen anguckt (es sei denn, irgendein Bild-Leser-Reporter stößt zufällig drauf...)

[XWB]

Ich habe auch schon gehört, dass ein Unfall beim Schleppen nicht als "Flugunfall" gelten würde, bzw. nicht in so eine Statistik eingeht. Denn es ist ja etwas anderes, ob es einen Unfall mit Passagier und Crew gibt, oder durch einen Schlepper.

[Ich86]

Aber hätte dieser Unfall nicht genauso mit Passagieren beim Push-back geschehen können? 

[Mahag]

Natürlich.