Absturz Ukraine International PS752 in Teheran

[FW200]

vor 1 Stunde schrieb th_weissbach:

Der Begriff "human error" greift im vorliegenden Fall m. E. viel zu kurz. Hier wurde im tiefsten Landesinneren (nicht etwa in einem sensiblen, konfliktbehafteten Grenzgebiet) ein Flugzeug abgeschossen. Dieses Flugzeug hat sich nicht etwa aus großer Höhe nach unten bewegt, sondern ist auf dem wichtigsten internationalen Flughafen des Landes gestartet. Wenn dieses Flugzeug ein feindliches Objekt gewesen wäre, hätte es irgendwo herkommen und das Territorium des Iran über viele hundert Kilometer überfliegen müssen. Mir drängt sich der Gedanke auf, das solche Überlegungen in der Luftabwehr des Landes keine oder zumindest keine ausreichende Rolle spielen. [...] Hier ist es ein für mich bis jetzt nicht vorstellbarer Beweis dafür, dass die iranische Luftabwehr offenbar überhaupt nicht weiss, was sie tut.

 

Na ja, so einfach ist das nicht. Die heutigen modernen Kampfflugzeuge der USA (F-22 und F-35) sind ja durch ihre Stealth-Eigenschaften für das Radar nicht zu erfassen. Erst kurz vor dem Angriff, wenn sie ihre Waffenschächte öffnen, wird die Tarnkappe unwirksam und sie tauchen auf dem Radarschirm auf.

http://marvineng.com/product/f35-internal-weapons-bay-adapter/

 

Insofern ist es grundsätzlich nicht so durchgeknallt, wie es scheint, wenn man auf einen plötzlich auf dem Radarschirm auftauchenden Kontakt das Feuer eröffnet. Allerdings müßte man natürlich schon mit dem Kontrollturm von IKA in ständiger Verbindung stehen und auch den Funkverkehr der Flugsicherung aufmerksam verfolgen, bevor man den Feuerbefehl gibt.

Wobei natürlich theoretisch auch die Möglichkeit besteht, daß angreifende feindliche Flugzeuge im Tiefflug über die Startbahn donnern und dann beim Hochziehen die Waffenschächte öffnen, um ein startendes Flugzeug zu simulieren. Aber dafür müßte man eben per Standleitung zum Kontrollturm Verbindung haben, um ständig auf dem Laufenden zu sein, ob gerade ein Zivilflugzeug startet. Funk wäre im Ernstfall durch feindliche Störflugzeuge ohnehin unterbrochen.

[Hightower]

vor 5 Minuten schrieb FW200:

Na ja, so einfach ist das nicht. Die heutigen modernen Kampfflugzeuge der USA (F-22 und F-35) sind ja durch ihre Stealth-Eigenschaften für das Radar nicht zu erfassen.

 

Ein Kampfjet über Feindesland mit eingeschalteten Blinklichtern? Ich glaube nicht, dass die Maschine mit Absicht abgeschossen wurde, aber besonders helle kann der Schütze wirklich nicht gewesen sein!

[FW200]

vor 30 Minuten schrieb Hightower:

 

Ein Kampfjet über Feindesland mit eingeschalteten Blinklichtern? Ich glaube nicht, dass die Maschine mit Absicht abgeschossen wurde, aber besonders helle kann der Schütze wirklich nicht gewesen sein!

 

Man kann nicht grundsätzlich davon ausgehen, daß der befehlserteilende Offizier Blickkontakt mit dem Flugzeug hatte und so die Blinklichter und Positionslichter sehen konnte.

Wenn der Befehl von der Zentrale der Luftabwehr gekommen sein sollte, so sitzt diese vermutlich verbunkert irgendwo unter der Erde. Und die Bedienungsmannschaft des Tor M1 sitzt in ihrem Fahrzeug vor dem Radarschirm.

Es bleibt die unbegreifliche Tatsache, daß der Luftraum für den zivilen Flugverkehr nach dem iranischen Vergeltungsschlag nicht zunächst komplett gesperrt wurde und daß eine mangelhafte/nicht vorhandene Koordination zwischen ziviler Flugsicherung und Luftabwehr geherrscht hatte.

[VS007]

Lt. SPON habe die Revolutionsgarde das Flugzeug für einen Marschflugkörper gehalten und abgeschossen, weil es sich einem sensiblen Komplex genährt habe. Zum ersten Teil kann ich nichts sagen, der zweite kommt mir etwas komisch vor weil laut FR24 alle Flüge an dem morgen diesen oder einen ähnlichen Pfad genutzt haben. Bin gespannt, was da noch kommt.

[BAVARIA]

Ich hatte gestern noch ein Interview mit einem sogenannten "Luftfahrtexperten"  auf deutschlandfunk.de  gelesen:

Auf die Frage"

 

Herr Giemulla, wie ist Ihr Eindruck? Wie wahrscheinlich ist es, dass die ukrainische Passagiermaschine von einer Rakete getroffen worden ist?"

 

Antwort"Wenn ich aber nur mal den Ablauf des Absturzes sehe, dann kommt das für meine Begriffe überhaupt nicht in Frage. Ein Raketenabwehrsystem schießt ein Flugzeug ab, was soeben von dem eigenen Flughafen gestartet ist. Das hat mit Abwehr ja wohl überhaupt nichts zu tun. Da hätte das Flugzeug ja eher umgekehrt fliegen müssen, von außen in das Land hinein, auf den Flughafen oder Teheran als Stadt, so dass man da überhaupt eine Bedrohungslage sich zusammenreimen kann. Das halte ich allein aus diesem Grunde für ausgeschlossen. Dass man aus Versehen ein solches Flugzeug abschießt, kommt für meine Begriffe auch nicht in Frage."

 

https://www.deutschlandfunk.de/flugzeugabsturz-im-iran-teheran-spielt-mit-sehr-offenen.694.de.html?dram:article_id=467623

 

Was heutzutage alles ein Luftfahrtexperte ist.

[HAJ-09L]

Durchaus Luftfahrtexperte - allerdings mit juristischem Schwerpunkt. 

[Tschentelmän]

vor 38 Minuten schrieb VS007:

Lt. SPON habe die Revolutionsgarde das Flugzeug für einen Marschflugkörper gehalten 

 

Das macht "Sinn" - schließlich erfolgt die moderne US-Kriegsführung in den "Unterstufen" soweit wie möglich ferngesteuert - mit Marschflugkörpern und Drohnen... Bis auch die richtigen Kampfflugzeuge eingesetzt werden, muss der Konflikt und damit verbundene US-Interessen schon gewisse Ausmaße erreicht haben, schon allein aus Kostengründen - und soweit ist / war dieser Konflikt zum Glück noch nicht.

Bearbeitet 11. Januar 2020 von Tschentelmän

[ilam]

Ein Marschflugkörper

 

- der ein ziviles Transpondersignal sendet?

- in der Verlängerung der Startbahn des aktiven internationalen Flughafens fliegt und entsprechend steigt?

- der statt ca. 6m und 1,5t (Tomahawk) eine Länge von 40m hat und ein Gewicht von ca. 70t sowie zwei Triebwerke hat?

 

Das Einzige was halbwegs passt, ist der Geschwindigkeitsbereich.

 

 

 

[ZuGast]

vor 3 Stunden schrieb Flotte:

Das Pentagon dürfte zu diesem Zeitpunkt bereits als gesichert betrachtet haben, daß Iran dort ein maximales Eigentor geschossen hat. Von 80 toten Amerikanern tönt, real aber ∼150 Iraner vom Leben zum Tode befördert hat.

 

Das meinte ich nicht, auch auf der Gefahr hin dass ich den Abschuss jetzt relativiere ( das ist nicht meine Absicht)

 

Jetzt mal etwas ausführlicher:

 

1. Zunächst ballern die USA ein iranischen ( nennen wir ihn mal möglichst neutral ) Funktionär über den Haufen.

 

2. die USA ( in Form von Trump) droht 52 kulturell und Infrastruktur bedeutende Ziele anzugreifen, sollten sie USA angreifen.

 

3. sie Greifen ein US- Stützpunkt an. ( wozu sie übrigens laut der Einschätzung von Solmecke so gar das recht hatten)

 

4. Trump kündigt noch in der Nacht , für den folgen Morgen an, darauf zu reagieren.

 

(Also ich persönlich bin hier davon ausgegangen, dass damit gemeint war, das man am kommenden Morgen bekannt gibt, wo man hat Sprengstoff regnen lassen )

 

5.  es kommt zum schlimmsten Fehler, den man einer Rakete machen kann.

 

6. die Pressekonferenz und das Statement zum Angriff auf den US- Stützpunkt komm... Und fällt ( zumindest für mich) sehr überraschend aus. Man könnte sie nämlich schon fast auf ein Friedensangebot herunter dampfen.

 

Ich bin mir sicher, das gezwitscher 2 und 4 ,von Trump ,hat zumindest dazu beigetragen, das verantwortliche Personen in Aufruhr waren und den Fehler begangen haben. ( Stichwort Human Error)

 

Ebenfalls wäre es vermutlich nicht dazu gekommen, wäre der Abflug (deutlich) später gewesen als die die PK.

 

Aber wie gesagt, nichts davon soll irgendwas relativen sondern nur darlegen, warum ich glaube dass '"Human Error" keine Faule Ausrede ist.

 

PS.: es sollte selbstverständlich sein, dass ich auch vollkommen falsch liegen kann. 

[EDDS]

vor 29 Minuten schrieb Tschentelmän:

Das macht "Sinn"

Für mich macht das keinen Sinn. Wie hier schon geschrieben wurde, war das Flugzeug auf der normalen departure route. Es kam aus der Richtung des Flughafens, wie auch schon etliche andere Maschinen an diesem Morgen.

Nach meiner persönlichen Meinung ist da noch irgendwas gewaltiges im Busch.

Man könnte ein Flugzeug auch gezielt abschießen, weil man z.B. gewisse Personen an Bord "loswerden" will.

 

[triumph61]

Die Ukraine hat ein paar Fotos veröffentlich.

Die beiden Blackboxen werden in Frankreich ausgelesen.

Bearbeitet 11. Januar 2020 von triumph61

[medion]

7 hours ago, JeZe said:

 

Vielleicht können wir uns darauf einigen den Hersteller Boeing zu nennen und nicht “die USA”? Die haben ja Sanktionen verhängt. 

 

 

Können wir, für mich bleibt Boeing trotzdem ein US-amerikanisches Unternehmen.

 

Was haben Sanktionen damit zu tun?

 

Und zu all dem Gefasel von "das würde der Iran nie tun" fällt mir nichts mehr ein. Sie haben es getan. Inwieweit das jetzt ein "Versehen" war, darüber kann man ja bitte wohl noch ohne Verschwörungstheorien nachdenken dürfen. Was hätte der "übernervöse General" denn treffen wollen im normalen Flugbetrieb von IKA???

[Tschentelmän]

vor 1 Minute schrieb EDDS:

Für mich macht das keinen Sinn. Wie hier schon geschrieben wurde, war das Flugzeug auf der normalen departure route. Es kam aus der Richtung des Flughafens, wie auch schon etliche andere Maschinen an diesem Morgen.

Nach meiner persönlichen Meinung ist da noch irgendwas gewaltiges im Busch.

Man könnte ein Flugzeug auch gezielt abschießen, weil man z.B. gewisse Personen an Bord "loswerden" will.

 

 

Ich wollte eigentlich damit ausdrücken - es macht "Sinn", dass der Iran generell einen US-Marschflugkörper "erwartete" oder zumindest irgendwie damit rechnen musste, dass Marschflugkörper kommen könnten - anstelle eines amerikanischen Kampfjets.

 

Ansonsten bin ich bei dir und auch @ilam - vorsichtig ausgedrückt gibt es große Fragezeichen, warum der iranischen Luftabwehr angeblich ein derartig krasser Fehler unterlaufen sein soll...

 

 

[VS007]

vor 33 Minuten schrieb EDDS:

Nach meiner persönlichen Meinung ist da noch irgendwas gewaltiges im Busch.

Man könnte ein Flugzeug auch gezielt abschießen, weil man z.B. gewisse Personen an Bord "loswerden" will.

Alle Personen an Bord ausser vielleicht der Crew waren vorher im Iran und überwiegend (auch) iranische Bürger. Ich sag mal so: Um die loszuwerden bräuchte man kein Flugzeug abzuschiessen.

 

Getreu dem Motto never attribute to malice what can sufficiently be explained by stupidity halte ich einen haarsträubenden Bedienungsfehler für das wahrscheinlichste Szenario, ein Auto-Ziel-such-Modus oder so was. Hier wäre mal ein Experte für die Systeme wünschenswert. Man darf ja nicht vergessen, dass es vermutlich relativ wenig Erfahrung mit scharfem Einsatz gab und die Nervosität hoch war.

 

FAZ: "Der zuständige Offizier wollte demnach der Zentrale die Gefahr melden, aber genau zu dem Zeitpunkt habe es einen Defekt im Kommunikationssystem gegeben. Der Offizier hatte laut Hadschisadeh dann nur wenige Sekunde, um zu entscheiden, ob er eine Luftabwehrrakete abfeuert oder nicht. „Und leider tat er es, was dann zu dem Unglück führte“, sagte der Kommandeur."

Bearbeitet 11. Januar 2020 von VS007

[triumph61]

PK vom Iranischen IRGC Aerospace Cmdr.
 

IRGC Aerospace Cmdr: I wish I was dead and such an incident hadn't happened. We in IRGC accept all the responsibility, and are ready to implement any decision made by the Establishment

I was in the country's west following attacks on US base in Iraq when I heard the news. We sacrificed our lives for our people for a lifetime, and now we're trading our reputation with God (disgracing ourselves) and appear in front of the camera to explain.

IRGC Aerospace Cmdr says we had requested the establishment of a no-fly zone given the war situation. But it was not approved for certain considerations Revision: IRGC Aerospace Cmdr says Air Defence operator sent a message to his commanders; but after he didn't receive any response for 10 seconds, he decided to shoot it down. I informed Iranian officials on Wednesday morning, and said we speculate our own passenger plane has been shot down. But the General Staff of Armed Forces quarantined all those who knew about it, and decided to declare it later. The officials, including Aviation authorities, who kept denying the missile hit, are not guilty. They made those remarks based on what they knew. We are to blame for everything. We were at that time ready for an all-out war with US. We had reports of cruise missiles fired at Iran. It was an individual's error that caused this tragedy.

The IRGC commander repeated for several times that the Aviation Organization was not to blame. All the blame must be pinned on Armed Forces & and those who failed to control the situation (no-fly zone perhaps). Key point in his remarks was reports of cruise missile fired at Iran

 

-----------------------

Source in the Ukrainian investigation commission says found direct evidence of #PS752 shootdown by missile about 10PM yesterday. It was a fragment of the cockpit with visible missile damage. TOR-1 struck the plane right below the cockpit, source says. "There was no visible damage on the most parts of the plane. It's not excluded it might have been falling almost intact... But after assembling all fragments of the plane, we realized something was missing. It was the lower part of the cockpit". Among the fragments we identified the upper part of the cockpit. And then, about 10PM, on one of cockpit's fragments we noticed holes from a missile which penetrated the aircraft exterior. We found evidence which indicated the plane was shot down. This was a turning point' Russian Tor missile has struck the plane just below the front side of the cockpit. It was a direct hit, the cockpit was on fire from the inside. Immediately, the transponder which sends information about the flight, was switched off. The connection was lost'.So far, we don't have data whether this damage was caused by one or two missiles. It is not exluded a second missile might have hit the plane from below, near the same spot. We continue our work of assembling all fragments of the plane'

https://www.facebook.com/100000909172681/posts/3615678795139057/

 

 

Bearbeitet 11. Januar 2020 von triumph61

[OliverWendellHolmesJr]

vor 19 Minuten schrieb triumph61:

IRGC Aerospace Cmdr: I wish I was dead

Nicht auszuschließen, dass der Wunsch demnächst in Erfüllung geht.

 

vor einer Stunde schrieb ilam:

Ein Marschflugkörper

 

- der ein ziviles Transpondersignal sendet?

- in der Verlängerung der Startbahn des aktiven internationalen Flughafens fliegt und entsprechend steigt?

- der statt ca. 6m und 1,5t (Tomahawk) eine Länge von 40m hat und ein Gewicht von ca. 70t sowie zwei Triebwerke hat?

Ein manipuliertes ADS-B Signal, andere Formen der elektronischen Kriegsführung. Der Flugplan der Cruise Missle, der finale Steigflug einer Cruise Missle. Unerfahrenheit, ...

 

"This business will get out of control! It will get out of control and we'll be lucky to live through it!"

Wo gearbeitet wird passieren Fehler. 

[ilam]

vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Wo gearbeitet wird passieren Fehler. 

 

Mir ging es auch nicht darum, dass die Story nicht so passiert sein kann.

 

Es ging mir darum, an wievielen Stellen es eigentlich hätte offensichtlich sein müssen, dass zumindest die große Gefahr besteht, dass man da keinen Feind vom Himmel holt.

 

Wir können von Glück reden, dass es auch Leute gab, die in noch heftigeren Situationen sehr besonnen gehandelt haben, so wurde sogar mal ein sehr konkret drohender Atomkrieg verhindert:

https://de.wikipedia.org/wiki/Stanislaw_Jewgrafowitsch_Petrow#Der_Vorfall_am_26._September_1983

 

 

[d@ni!3l]

Schon beeindruckend  - macht Boeing einen Fehler wieso es zwei Abstürze gibt ist der Kapitalismus schuld, die Gier und Manager im allgemeinen, aber wenn ein Land ein Flugzeug abknallt als Angst vor einem Gegenangriff, von einem Land aus auf das man  - um sich als "harter Führer" zu zeigen - ein dutzend Raketen abgeschossen hat, dann heißt es ganz locker "ja, jeder macht mal Fehler".  Sorry, aber da versteh ich nicht wieso eins Empörung auslöst und eins schon fast legitim scheint.

Bearbeitet 11. Januar 2020 von d@ni!3l

[JeZe]

vor 4 Stunden schrieb BAVARIA:

Ich hatte gestern noch ein Interview mit einem sogenannten "Luftfahrtexperten"  auf deutschlandfunk.de  gelesen:

Auf die Frage"

 

Herr Giemulla, wie ist Ihr Eindruck? Wie wahrscheinlich ist es, dass die ukrainische Passagiermaschine von einer Rakete getroffen worden ist?"

 

Antwort"Wenn ich aber nur mal den Ablauf des Absturzes sehe, dann kommt das für meine Begriffe überhaupt nicht in Frage. Ein Raketenabwehrsystem schießt ein Flugzeug ab, was soeben von dem eigenen Flughafen gestartet ist. Das hat mit Abwehr ja wohl überhaupt nichts zu tun. Da hätte das Flugzeug ja eher umgekehrt fliegen müssen, von außen in das Land hinein, auf den Flughafen oder Teheran als Stadt, so dass man da überhaupt eine Bedrohungslage sich zusammenreimen kann. Das halte ich allein aus diesem Grunde für ausgeschlossen. Dass man aus Versehen ein solches Flugzeug abschießt, kommt für meine Begriffe auch nicht in Frage."

 

https://www.deutschlandfunk.de/flugzeugabsturz-im-iran-teheran-spielt-mit-sehr-offenen.694.de.html?dram:article_id=467623

 

Was heutzutage alles ein Luftfahrtexperte ist.

 

Trotzdem ist alles, was er gesagt hat folgerichtig. Der Abschuss macht keinen Sinn, auch wenn er passiert ist.

 

Man sollte sich besser jetzt mal die Frage stellen, was das im Allgemeinen für den zivilen Flugverkehr bedeutet, dass sowas passieren kann.

[Leon8499]

vor 3 Stunden schrieb triumph61:

PK vom Iranischen IRGC Aerospace Cmdr.
 

IRGC Aerospace Cmdr: I wish I was dead and such an incident hadn't happened. We in IRGC accept all the responsibility, and are ready to implement any decision made by the Establishment

I was in the country's west following attacks on US base in Iraq when I heard the news. We sacrificed our lives for our people for a lifetime, and now we're trading our reputation with God (disgracing ourselves) and appear in front of the camera to explain.

IRGC Aerospace Cmdr says we had requested the establishment of a no-fly zone given the war situation. But it was not approved for certain considerations Revision: IRGC Aerospace Cmdr says Air Defence operator sent a message to his commanders; but after he didn't receive any response for 10 seconds, he decided to shoot it down. I informed Iranian officials on Wednesday morning, and said we speculate our own passenger plane has been shot down. But the General Staff of Armed Forces quarantined all those who knew about it, and decided to declare it later. The officials, including Aviation authorities, who kept denying the missile hit, are not guilty. They made those remarks based on what they knew. We are to blame for everything. We were at that time ready for an all-out war with US. We had reports of cruise missiles fired at Iran. It was an individual's error that caused this tragedy.

The IRGC commander repeated for several times that the Aviation Organization was not to blame. All the blame must be pinned on Armed Forces & and those who failed to control the situation (no-fly zone perhaps). Key point in his remarks was reports of cruise missile fired at Iran

 

Aerotelegraph hat das so zusammengefasst, dass die Revolutionsgarden den Luftraum zu machen wollten, die Armee das aber abgelehnt hat. Wenn der Iran ein Land sein möchte, was in der internationalen Luftfahrt mitmachen möchte, darf es nicht sein, dass sich zwei Armeen (in welchem zivilisierten Land gibt es überhaupt zwei parallele Armeen?) gegenseitig in die Haare bekommen und eine dann als Reaktion ein ziviles Flugzeug abschießt. Das ganze System ist einfach so konträr zu grundlegenden internationalen Standards, dass das erstmal korrigiert werden sollte, bevor mit diesem Land überhaupt geredet wird.

 

vor 50 Minuten schrieb d@ni!3l:

Schon beeindruckend  - macht Boeing einen Fehler wieso es zwei Abstürze gibt ist der Kapitalismus schuld, die Gier und Manager im allgemeinen, aber wenn ein Land ein Flugzeug abknallt als Angst vor einem Gegenangriff, von einem Land aus auf das man  - um sich als "harter Führer" zu zeigen - ein dutzend Raketen abgeschossen hat, dann heißt es ganz locker "ja, jeder macht mal Fehler".  Sorry, aber da versteh ich nicht wieso eins Empörung auslöst und eins schon fast legitim scheint.

 

Ganz einfach zu erklären: Der Großteil des deutschen Volkes ist, warum auch immer, von einem völlig blinden USA-Hass befallen. Man muss aus der Perspektive dieser Leute grundsätzlich nicht USA sein, um gut zu sein, egal, ob man wehrlose Kinder mit Bomben abmeuchelt, andere Staaten mit Atomwaffen ausrotten will oder die ganze Welt in ein Sozialkreditsystem pressen will. Alles okay, aber die Amis sind böse.

[Flotte]

vor 6 Minuten schrieb Leon8499:

Der Großteil des deutschen Volkes ist, warum auch immer, von einem völlig blinden USA-Hass befallen.

 

Ausweislich des Verkehrsvolumens Frankfurt - USA versus -Iran kann das -gottlob- nicht ganz stimmen.

[Leon8499]

vor 2 Minuten schrieb Flotte:

Ausweislich des Verkehrsvolumens Frankfurt - USA versus -Iran kann das -gottlob- nicht ganz stimmen.

 

Lass es mich anders formulieren: Dafür, dass die USA einen terroristischen Massenmörder völlig berechtigt neutralisiert haben, und der Iran 176 unschuldige Zivilisten ermordet hat, weil er offensichtlich unfähige Entscheidungsträger in einem ineffizienten und augenscheinlich gefährlichen System einsetzt oder nicht weiß, wie er seine "Warnung" gestalten soll, bekommt der Iran viel zu viele Sympathien, sowohl in Kommentarspalten, Presse (für die die USA seit Trump ja eh gefühlt für alles schlechte verantwortlich sind) als auch bei vielen Leuten, mit denen ich mich persönlich darüber unterhalte.

 

Möchte jetzt aber auch nicht zu sehr ins OT abrutschen.

[locodtm]

vor 9 Minuten schrieb Leon8499:

 

Aerotelegraph hat das so zusammengefasst, dass die Revolutionsgarden den Luftraum zu machen wollten, die Armee das aber abgelehnt hat. Wenn der Iran ein Land sein möchte, was in der internationalen Luftfahrt mitmachen möchte, darf es nicht sein, dass sich zwei Armeen (in welchem zivilisierten Land gibt es überhaupt zwei parallele Armeen?) gegenseitig in die Haare bekommen und eine dann als Reaktion ein ziviles Flugzeug abschießt. Das ganze System ist einfach so konträr zu grundlegenden internationalen Standards, dass das erstmal korrigiert werden sollte, bevor mit diesem Land überhaupt geredet wird.

 

So konträr ist das ganze System jetzt auch nicht. Im Sicherheitssektor unterhält die USA z.B. diverse redundante Agencies für die Geheimdienste und auch das System Marines vs. Navy/Army ist ähnlich.

Per Definition ist die Revolutionsgarde aber auch gar keine Armee, sondern eine paramilitärische Einheit und damit weniger wie die Bundeswehr oder US Army, sondern eher auf einem Level mit der Nationalgarde (USA), dem Bundesgrenzschutz (als es ihn noch gab), der Guardia Civil (Spanien), Carabinieri (Italien) oder der königlichen Militärpolizei in den Niederlanden.

[JeZe]

vor 14 Minuten schrieb Leon8499:

 

Lass es mich anders formulieren: Dafür, dass die USA einen terroristischen Massenmörder völlig berechtigt neutralisiert haben,

 

Als leicht verträglichen und mainstreamigsten Einstieg in das Thema könntest Du Dir mal das anschauen:

https://youtu.be/WrhIRz8QypQ

 

 

Bearbeitet 11. Januar 2020 von JeZe

[locodtm]

vor 8 Minuten schrieb Leon8499:

 

Lass es mich anders formulieren: Dafür, dass die USA einen terroristischen Massenmörder völlig berechtigt neutralisiert haben, und der Iran 176 unschuldige Zivilisten ermordet hat,

 

Das ist nunmal genau das Problem. Man kann als demokratisches Land schlecht ein Todesurteil vollstrecken bevor es überhaupt in einem ordentlichen Prozess gefällt wurde. Lässt man die Exekution dann auch noch vom Militär auf fremden Hoheitsgebiet durchführen, ist es erstmal nichts anderes als ein Kriegsverbrechen (wenn vielleicht auch moralisch vertretbar). Soweit die Kritik an den USA in dieser Sache.

 

Der Abschuss im Iran ist so lange nicht anders bewiesen erstmal kein Mord, je nach dem sogar nicht mal Totschlag, sondern fahrlässige Tötung.

 

Unterscheide bitte auch neutrale Betrachtungen ohne Vorverurteilungen von Sympathien.