Zum Inhalt springen
airliners.de

Empfohlene Beiträge

Geschrieben
vor 43 Minuten schrieb ABFlyer98:

 

Ohne groß Bücher zu wälzen würde ich mal sagen: Nein


Geht. Geht knapp aber könnte gehen. Wenn man von 7000nm ausgeht (6500 great circle und 500nm Puffer) bräuchte man ~ 85 Tonnen. Das geht schon bei still air. Fraglich ist nur die ETOPS Zulassung? Reicht da 180?

Geschrieben
9 minutes ago, Papa Uniform said:


Geht. Geht knapp aber könnte gehen. Wenn man von 7000nm ausgeht (6500 great circle und 500nm Puffer) bräuchte man ~ 85 Tonnen. Das geht schon bei still air. Fraglich ist nur die ETOPS Zulassung? Reicht da 180?


Der A330neo hat ETOPS 285 bekommen, was normalerweise ausreichen sollte. Für mich sind eher Höhenwinde oder ähnliches ein Faktor, der dem ganzen im Weg stehen könnte. Edelweiss hat sich ja unter anderem deswegen für den A350 entschieden, weil man damit direkt von Zürich nach Hawaii kommen kann..

Geschrieben
vor 49 Minuten schrieb Raphael:


Der A330neo hat ETOPS 285 bekommen, was normalerweise ausreichen sollte. Für mich sind eher Höhenwinde oder ähnliches ein Faktor, der dem ganzen im Weg stehen könnte. Edelweiss hat sich ja unter anderem deswegen für den A350 entschieden, weil man damit direkt von Zürich nach Hawaii kommen kann..


Laut Airbus (https://aircraft.airbus.com/en/aircraft/a330-advanced-to-boost-profitability/a330-900#costs) hat der a339 eine Tank Kapazität von ~110t. Da reichen die grob berechneten ~85t. 
Fraglich ist ob man dann wirklich alle 310 Sitze verkaufen kann bzgl MTOW. Aber auch das geht sich grob übern dicken Daumen gepeilt knapp aus. 
LG

Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb Papa Uniform:


Geht. Geht knapp aber könnte gehen. Wenn man von 7000nm ausgeht (6500 great circle und 500nm Puffer) bräuchte man ~ 85 Tonnen. Das geht schon bei still air. Fraglich ist nur die ETOPS Zulassung? Reicht da 180?

 

Knapp ist aber warscheinlich keine Basis für so eine lange Strecke. Schlechte Winde und rucki zucki gehts runter zum tanken.

Geschrieben (bearbeitet)

 

Ich kann nur spekulieren... aber vielleicht bewertet man die Spaceflex-Toiletten als weniger geeignet für das eigene Produkt (im Schnitt ältere Passagiere, lange Flugstrecken, hohe Besuchsfrequenz der Toiletten)? Das Produkt auf der Kurz und Mittelstrecke wurde bereits und soll in Zukunft weiter aufgewertet werden, Porzellan-Geschirr, Internet, Movable Divider für die Businessclass... eventuell gehört zu der Strategie auch eine Toilette, in die man sich nicht verbogen hineinzwängen muss. 

Wobei ich zugeben muss, dass 233 Sitze trotz klassischem Kabinenlayout eine Hausnummer sind....

 

D-ABUH hat sich übrigens (dank technischer Wehwehchen) still und heimlich und früher als eigentlich geplant in den Ruhestand verabschiedet... damit sind es nur noch 2 B767, die noch rund einen Monat im Dienst sind und dann das Kapitel der Passagier-767 in der deutschen Luftfahrt beenden

Bearbeitet von FACoff
Geschrieben (bearbeitet)
vor 13 Minuten schrieb FACoff:

 

Ich kann nur spekulieren... aber vielleicht bewertet man die Spaceflex-Toiletten als weniger geeignet für das eigene Produkt (im Schnitt ältere Passagiere, lange Flugstrecken, hohe Besuchsfrequenz der Toiletten)? Das Produkt auf der Kurz und Mittelstrecke wurde bereits und soll in Zukunft weiter aufgewertet werden, Porzellan-Geschirr, Internet, Movable Divider für die Businessclass... eventuell gehört zu der Strategie auch eine Toilette, in die man sich nicht verbogen hineinzwängen muss. 

Wobei ich zugeben muss, dass 233 Sitze trotz klassischem Kabinenlayout eine Hausnummer sind....

 

D-ABUH hat sich übrigens (dank technischer Wehwehchen) still und heimlich und früher als eigentlich geplant in den Ruhestand verabschiedet... damit sind es nur noch 2 B767, die noch rund einen Monat im Dienst sind und dann das Kapitel der Passagier-767 in der deutschen Luftfahrt beenden

233 Sitze sind ordentlich. Hatte eigentlich auf eine richtige Business Class mit 8 oder 12 Sitzen gehofft, gerade auf die Kanaren könnte man sich da vom Produkt her absetzen. 

Bearbeitet von Der_Insider
Geschrieben
vor 2 Minuten schrieb Der_Insider:

233 Sitze sind ordentlich. Hatte eigentlich auf eine richtige Business Class mit 8 oder 12 Sitzen gehofft, gerade auf die Kanaren könnte man sich da vom Produkt her absetzen. 


Das scheint wohl nicht so ausschlaggebend zu sein wie möglichst viele Sitze im Sommer auf die Balearen und nach Griechenland…

Geschrieben (bearbeitet)
vor 16 Minuten schrieb Der_Insider:

Hatte eigentlich auf eine richtige Business Class mit 8 oder 12 Sitzen gehofft

Was unterscheidet Condor denn von 99,975% der anderen europäischen Airlines, die genau sowas nicht anbieten…? Nichts. Warum sollte ausgerechnet Condor Recliner verbauen? Eine richtige C bei einem Touri-Bomber wär jetzt das letzt, was ich mir persönlich vorgestellt hätte.

 

vor 30 Minuten schrieb FACoff:

Wobei ich zugeben muss, dass 233 Sitze trotz klassischem Kabinenlayout eine Hausnummer sind....

Ohne mid cabin lav? Oder stellt man hinten 3 hin? Ohne könnte das zumindest auf längeren Flügen zum ein oder anderen Stau führen…

Bearbeitet von ben7x
Geschrieben
vor 24 Minuten schrieb Der_Insider:

Die RB ist repariert und soll Mitte/Ende Februar wieder in die Ops. 

So wie du es schreibst ist sie wieder einsatzbereit🤔

 

Vorausgesetzt ich habe dich richtig verstanden, warum dauert es noch so lange bis zum Ops-Start? Paperwork?

 

Nach den letzten  Wochen ist es ja kein Privilegiertes Geheimnis 😉dass sie fehlt!

Geschrieben
vor 31 Minuten schrieb 777-8:

So wie du es schreibst ist sie wieder einsatzbereit🤔

 

Vorausgesetzt ich habe dich richtig verstanden, warum dauert es noch so lange bis zum Ops-Start? Paperwork?

 

Nach den letzten  Wochen ist es ja kein Privilegiertes Geheimnis 😉dass sie fehlt!

Die Stelle muss auf jeden Fall noch lackiert werden. Tippe der Rest wird an Paperwork, Abnahme liegen. 

Geschrieben

Repariert heißt hier nur, dass der Strukturschaden behoben ist, sie muss noch in den Paintshop und anschließend müssen noch Kabinenteile wieder verbaut werden, aber die Strukturreparatur ist wohl mitlerweile von allen Seiten abgenommen.

Geschrieben
vor 5 Stunden schrieb FACoff:

 

Ich kann nur spekulieren... aber vielleicht bewertet man die Spaceflex-Toiletten als weniger geeignet für das eigene Produkt (im Schnitt ältere Passagiere, lange Flugstrecken, hohe Besuchsfrequenz der Toiletten)? Das Produkt auf der Kurz und Mittelstrecke wurde bereits und soll in Zukunft weiter aufgewertet werden, Porzellan-Geschirr, Internet, Movable Divider für die Businessclass... eventuell gehört zu der Strategie auch eine Toilette, in die man sich nicht verbogen hineinzwängen muss. 

Wobei ich zugeben muss, dass 233 Sitze trotz klassischem Kabinenlayout eine Hausnummer sind....

 

D-ABUH hat sich übrigens (dank technischer Wehwehchen) still und heimlich und früher als eigentlich geplant in den Ruhestand verabschiedet... damit sind es nur noch 2 B767, die noch rund einen Monat im Dienst sind und dann das Kapitel der Passagier-767 in der deutschen Luftfahrt beenden

vergleicht mal:

condor A320neo 180 Pax

condor A321neo 233

LH A320neo 180

LH A321neo 215

 

LH hat ggf eine Toilette mehr auf Tür 3R.

 

233 sind vom Maximum Spaceflex/ Cabinflex etwa 1 Reihe weniger verbaut.

 

Die Relation der beiden Kabinen wirkt, als DE in die 321 massiv Sitze reinstopft und es mit Sicherheit enge als in A320 wird oder auf 3 Toiletten runtergeht.

 

Bei LH meckern Kunden seit langem über die 321neo.

was tun die bei condor dann😱

 

 

Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb AirA351:

vergleicht mal:

condor A320neo 180 Pax

condor A321neo 233

LH A320neo 180

LH A321neo 215

Es gibt zwar noch keine Seatmap zum Condor 321neo, aber der 321neo von Wizzair dürfte mit seiner Spaceflex-Cabin und 239 Sitzen vergleichbar sein. Da Condor keine Spaceflex hat, verliert man im Vergleich zu Wizz 1 Sitzreihe und kommt daher "nur" auf 233 Sitze.

 

Vergleicht man alle Seatmaps mal, sieht man:

Wizzair hat 17 Sitzreihen vor den Overwingexits, EW 16 und LH 15. Sowohl EW als auch LH verlieren eine halbe Sitzreihe aufgrund der Staufächer/Galleyequipment zwischen der vorderen Tür und ersten Sitzreihe, können dadurch etwas mehr Beinfreiheit im vorderen Bereich anbieten. LH verliert zusätzlich aufgrund der Toilette bei Tür 3R nochmal 6 Sitze.

Einen leichten Unterschied im Sitzabstand dürfte es somit zwischen DE und EW hauptsächlich vor den Overwingsexits geben, da Condor meiner Vermutung nach so wie Wizzair 17 Sitzreihen einbauen wird. Denn mit dieser Sitzreihe mehr käme EW dann auf 238 Sitze und LH mit 17 Sitzreihen und ohne 3R-Toilette auf 233 - so wie Condor.

Geschrieben

Ich fand die Wizz 321neo mit 239 ganz angenehm verglichen mit zB Ryanair 738 oder den alten Condor A320ceo. Die Sitze sind recht dünn, wodurch man die Beine trotzdem unterbekommt.

 

Das ganze steht und fällt mit den Sitzen - also dem wirklich verfügbaren Abstand zwischen den Sitzen und nicht dem Einbauabstand

Geschrieben

da waren die Zeiten mit 210y auf 752 allerdings ein Traum. Die 321 is ja kleiner und dann mit 233 vollgestellt. Auch wenn sie dünner und cleverer ausgeformt sind. Dennoch auf weniger Raum 23 Pax mehr.🙈

Geschrieben (bearbeitet)

Meiner persönlichen Erfahrung nach zählt nicht nur der Abstand, sondern auch die Qualität des Sitzes an sich. Ich habe schon mal bei Condor, Ryanair oder TUI zwar Abstand nach vorne gehabt, dennoch das Gefühl mir tut alles weh, weil man gefühlt 3h in einem Metallkorb saß der auf jeden Nerv einzeln gedrückt hat, ich hatte aber auch Flüge mit Condor, TUI und Co, die voll ok waren, weil die Sitze einfach nicht "durch" waren. Eins davon war die ATC*, eins die AIA* Serie (ich weiß nicht mehr wie rum). Bei TUI war der Unterschied ähnlich.

 

Was ich sagen will: 233 in der einen Variante stelle ich mir ok vor, während ich wahrscheinlich auch 180 im 321 in der anderen schlimm fände. Wenn man da das richtige Sitz-Produkt wählt und langfristig rechtzeitig ersetzt wird das schon gehen. Bspw finde ich auch die neuen Sitze der ex AB 320 bei EW besser als die Sitze bei FR, obwohl die nominal mehr Platz bieten. Ich hoffe Condor löst dies ähnlich, dann sollten auch 233 Plätze im A321 ohne Spaceflex ok sein.

Bearbeitet von d@ni!3l
Geschrieben (bearbeitet)

Würde sagen dass 233 Sitze durchaus noch im Rahmen sind, was vergleichbare Airlines bieten. Jet2 als bekannter britischer Ferienflieger hat auch „nur“einen Platz weniger (der bei 3L), EW ebenso 232. Und Lowcoster machen‘s nochmal etwas enger, sprich 235 bei U2 bis zu 239 bei W6. Dass Condor jetzt nicht plötzlich die Premium Schiene fahren wird, kann man denke ich auch nicht wirklich erwarten, das gibt die Kundengruppe einfach nicht her. Aber was schön zu sehen ist, dass deutsche Ferienflieger allgemein wieder versuchen, das Fliegen etwas „wertiger“ zu gestalten: IFE bei Discover und keine Mini Toiletten bei Condor plus die weiteren oben genannten Verbesserungen sind doch schonmal ein guter Anfang.

Bearbeitet von ben7x
Geschrieben
Am 2.2.2024 um 17:09 schrieb jubo14:

Ein A330-800Neo könnte die Strecke nonstop schaffen.

Aber Condor hat die 330-900. Mehr Kapazität, aber eben auch weniger Reichweite. Wenn dann noch das MTOW als limitierender Faktor hinzukommt, kann das nicht funktionieren.

 

Und wenn man mal die aktuelle Situation betrachtet, muss man sich einfach eine Frage stellen.

Warum sollte Condor als einzige europäische Airline von FRA aus, etwas auf die Beine gestellt bekommen, dass sonst niemand anderes macht?

Bei einem Nonstop-Flug müsste man in FRA übrigens noch eine, den Hawaiianischen Gesetzen konforme, Quarantäneprüfung durchführen. Wie soll sich das rechnen? (Ok, das war dann jetzt schon die zweite Frage!)

 

Unabhängig der Koop mit Hawaiian:

Die Prüfung wird mWn direkt in Honolulu gemacht. 

Die Frage ist eher, wer tut sich einen solchen langen Flug an? Hawaii ist ein im Vergleich sehr teures Pflaster. Hotels sind über europäische Veranstalter kaum buchbar. Selbst günstige AirBNBs liegen in der Saison 3-stellig pro Nacht. Wer dahin fliegt, hat auch eher das Geld für Premiumeco oder Business und steigt an der Westküste um. 

Bei meinem Trip nach HNL waren geschätzt 3/4 der anderen Premiumeco Gäste der LH nach SFO später mit im United-Flieger. 

Auf der anderen Seite, bei 11h Zeitdifferenz kann ein Aufenthalt in den Kontinental-USA den Jetlag etwas abfedern. 

Condor war hier in den letzten Jahren aber durch die Zusammenarbeit mit Alaska über SEA erstaunlich oft im Umfeld die Wahl (auch für geschäftliche Flüge).

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...