Aktuelles zum Flughafen Dortmund

[Paul0]

War heute in DTM.

Wozu hat der Airport 3 Vorfeldbusse?

 

Alle Positionen sind doch per Finger/zu Fuß erreichbar.

[Luftfahrt Ostruhrgebiet]

 

vor 7 Minuten schrieb Paul0:

War heute in DTM.

Wozu hat der Airport 3 Vorfeldbusse?

 

Alle Positionen sind doch per Finger/zu Fuß erreichbar.

Keine Ahnung, einen brauchen die für die Flughäfen Führungen, aber den Rest weiß ich nicht, aber ein schöner Flughafen und einer, der sich noch gutentwickeln kann

[SKrab91]

Ich vermute, dass das noch "Altlasten" sind.

Die Positionen 00-02 waren bis 2008 nicht per Walk-In-Boarding erreichbar und die Fluggäste wurden per Bus hingefahren.

Möglicherweise sind daher noch Busse im Bestand.

[Luftfahrt Ostruhrgebiet]

vor 12 Stunden schrieb SKrab91:

Ich vermute, dass das noch "Altlasten" sind.

Die Positionen 00-02 waren bis 2008 nicht per Walk-In-Boarding erreichbar und die Fluggäste wurden per Bus hingefahren.

Möglicherweise sind daher noch Busse im Bestand.

Das kann gut sein, und vieleicht braucht man die auch mal

[Paul0]

vor 14 Stunden schrieb SKrab91:

Ich vermute, dass das noch "Altlasten" sind.

Die Positionen 00-02 waren bis 2008 nicht per Walk-In-Boarding erreichbar und die Fluggäste wurden per Bus hingefahren.

Möglicherweise sind daher noch Busse im Bestand.

 

Wobei so ein Vehikel nicht die beste Wertanlage darstellt. Die Dinger kosten - auch wenn Sie nur rumstehen - einiges an Geld (HU, SP, Wartung, Versicherung).

 

Ich dachte eher an eine Formalität seitens Behörden wie z.B. für den Fall einer Evakuierung auf der Runway oder so.

[Luftfahrt Ostruhrgebiet]

vor 17 Stunden schrieb Paul0:

 

Ich dachte eher an eine Formalität seitens Behörden wie z.B. für den Fall einer Evakuierung auf der Runway oder so.

 

Das kann auch gut sein, da der Flughafen für so einen Vorfall mitsicherheit Transportfahrzeuge braucht

[HAJ-09L]

vor 18 Stunden schrieb Paul0:

 

Wobei so ein Vehikel nicht die beste Wertanlage darstellt. Die Dinger kosten - auch wenn Sie nur rumstehen - einiges an Geld (HU, SP, Wartung, Versicherung).

 

Ich dachte eher an eine Formalität seitens Behörden wie z.B. für den Fall einer Evakuierung auf der Runway oder so.

 

Nein, es gibt keine konkreten Vorgaben seitens ICAO/EASA, dass für eine Evakuierung auf der RWY Busse o.ö. vorzuhalten sind. 

 

Allenfalls §8 Abs. 1 Nr. 7 LuftSiG könnte ggf. als rechtliche Grundlage herangezogen werden.

[locodtm]

Die Busse stammen noch aus den 90ern bzw. der Zeit des Terminalneubaus und dienten vor allem der Bedienung der Pos. 0-2 und der ursprünglich mal geplanten, aber nie genutzten, Pos. 13-19. Zurzeit werden mit ihnen die Flughafenrundfahrten und div. Einzelaufgaben (z.B. Feuerwehrtraining) genutzt. 

[Luftfahrt Ostruhrgebiet]

Weiter geht es im Streckennetz voran, die Strecke in die Moldawische Hauptstadt Chisinau, wird ab dem 24. Dezember drei mal, statt zweimal die Woche bedient, da sie sehr stark frequentiert wird 

[Paul0]

Gibt es in Dortmund eigentlich ansässige Wartungsbetriebe?

 

Wer kümmert sich um die stationierte A319 von EW, falls da mal was passiert?

 

Als ich letzte Woche dort gelandet bin und zum Parkplatz lief, fuhr ein Eurowings Buli mit Kölner Kennzeichen durchs Tor. Das sah mir stark nach Mechaniker aus. Kommen diese dann extra von einer anderen Station? 

 

[Florian]

Könnte mir vorstellen, dass PAD Aviation Technics die Overnight Assistance an der EW macht. Die sind jedenfalls u.a. in DTM stationiert.

[sebosebo]

Bis zum Frühsommer gab es eine eigene Eurowings/Germanwings Technik in Dortmund, mittlerweile wird die Maintenance durch PAD Aviation durchgeführt.

 

Zum Thema Vorfeldbusse:

Neben den angesprochenen Flughafenführungen kommt es in seltenen Fällen, wenn Schengen und Non-Schengen Crews die Flieger tauschen, zu einem Bus (De) Boarding. Dies passiert aktuell wenn überhaupt 1-2 mal im Monat.

[Luftfahrt Ostruhrgebiet]

Flughafen Dortmund auf richtigem Kurs. Nach eigenen angaben hat der DTM in den ersten drei Quartalen 2.037.146 Passagiere Abgefährtigt und hat damit ein plus von 19,4 Prozent. Damit ist der weg zu den 2,5 Millionen richtig gut.

 

Hoffentlich kommen dann nächstes Jahr noch neue Routen an den DTM, vieleicht auch mit neuen Airlines und dann, hoffentlich noch mehr Passagiere.

[ZuGast]

Wie wäre es statt Wachstum mal mit Gewinn? Oder zumindest beides.

 

Ich meine ( insbesondere regionale ) Flughafenbetreiber sprechen immer wieder davon , dass man ab 1 mio pax langsam von kosten-deckenden Betrieb geträumt werden kann und zwischen 1.3 und 1.5 Mio es realistisch wird , Geld zu verdienen.

 

Aber für DTM scheinen irgendwie andere Faktoren eine Rolle zu spielen.

[OliverWendellHolmesJr]

vor 5 Minuten schrieb ZuGast:

Wie wäre es statt Wachstum mal mit Gewinn? Oder zumindest beides.

Warum denn? 

Die Stadt Dortmund und ihre Einwohner verfügen über genug Kaufkraft, LCC via Stadtwerke zu subventionieren.

[locodtm]

Seit wann das? Vor Jahren lag die Kostendeckungsgrenze schon bei grob 5 Millionen. Im derzeitigen Umfeld wird diese wohl noch nach oben wandern. 

 

Sollte die DFS endlich mal die Kosten selber tragen, wie z.B. in Münster, dann wäre zumindest das operative Ergebnis ausgeglichen. 

 

 

[Wolfsgesicht]

Ich finde nicht, dass ein Kunde der Stadtwerke LCC subventionieren sollte...

 

Es ist schon verwunderlich dass die Passagierzahlen seit Jahren klettern, das Betriebsergebnis diese Sprünge aber nicht mitgeht. Das lag zwar teilweise auch an der Aufstockung beim Personal (die den zusätzlichen Gewinn dann wieder gefressen hat) aber das muss jetzt mal spürbar klettern. Bei 3 Millionen Passagieren fehlen ja die Subventionen ab 2024, damit müsste man eigentlich dieses Jahr bei der Zahl mal ein fast positives Betriebsergebnis haben. Es fehlen ja am Ende seit Jahren diese 1-2€ pro Passagier.

Und wenn man bedenkt dass das Gebäude an den begehrten Zeiten (und die sind für Dortmund ja wichtig, durch die Lande- und Startzeit Einschränkungen) langsam die Grenzen erreicht und dort eigentlich im nächsten Jahrzehnt damit Investitionen nötig sind...schwierig. Da müsste man sich doch mal was einfallen lassen, da man wohl ein doch höheres positives Ergebnis braucht als bloß ein neutrales.

[Luftfahrt Ostruhrgebiet]

Das operative Ergebnis ist letztes Jahr, bei -1,9 Millionen Euro gewesen, davon sind 1,6 Millionen Euro Luftsicherungskosten, die an fast allen Flughäfen die DFS übernimmt, wenn das getan würde, Schaft es der Flughafen spätestens nächstes Jahr ins operative Plus. Wenn jetzt noch neue, vor allem Touristische Ziele und die Landebahn umgenemigt wird, dann ist der DTM auf dem Weg bestehen zu bleiben, was ich zumbeispiel bei Paderborn oder Münster weniger sehe.

[emdebo]

vor 3 Stunden schrieb Wolfsgesicht:

Ich finde nicht, dass ein Kunde der Stadtwerke LCC subventionieren sollte...

 

 

Jeder Stadtwerke-Kunde, der damit nicht einverstanden ist, wählt aus einer Vielzahl von Angeboten deutschlandweit seinen Strom- und Gaslieferanten selbständig aus. Wer also freiwillig Kunde der Stadtwerke Dortmund ist, toleriert die Geschäftspolitik des Anbieters, der offen für die Förderung des Flughafens Dortmund eintritt. 

 

PS: Als Nicht-Dortmunder bin ich dennoch Kunde der DEW - und fördere gerne und freiwillig indirekt den Flughafen Dortmund. 

      

     

Bearbeitet 8. Oktober 2019 von emdebo

[Wolfsgesicht]

Das ist halt ein hätte und könnte...man muss es auch ohne diese Eventualität schaffen.

Dortmund hat zwar einen guten Weg, aber mit den Landezeiten und damit ohne eine Basis weiß ich nicht wie groß das Wachstum ausfallen wird. Wizz-technisch geht es ja eher um zusätzliche Flüge und weniger um zusätzliche Ziele. Da bräuchte es neue Airlines. Diese Carinair wird sowieso nix. Viele fordern ja auch eine Bahn-Anbindung, aber dem größten Teil der LCC Kundschaft wird das ziemlich egal sein. Wobei eine solche Anbindung (Bestenfalls der S1 und S2) natürlich grandios wäre.

Am Ende müsste Dortmund so wie London Stansted werden, und Düsseldorf wie Heathrow. Chancen sind durchaus da, da Düsseldorf ja (erstmal) voll ist.

Weiß nur nicht ganz wo Köln und Münster in der Konstellation stehen.

Aber wird schon passen mit dem richtigen Kurs.

 

Nicht Kunde der Stadtwerke zu sein ist ziemlich schwierig, wenn der ganze Nahverkehr von denen organisiert wird  Müsste man sich ja ein Auto kaufen. Aber mir ist das auch egal. ^^ Finds ja ok.

[skorpion]

vor 9 Stunden schrieb Luftfahrt Ostruhrgebiet:

Das operative Ergebnis ist letztes Jahr, bei -1,9 Millionen Euro gewesen, davon sind 1,6 Millionen Euro Luftsicherungskosten, die an fast allen Flughäfen die DFS übernimmt, wenn das getan würde, Schaft es der Flughafen spätestens nächstes Jahr ins operative Plus. Wenn jetzt noch neue, vor allem Touristische Ziele und die Landebahn umgenemigt wird, dann ist der DTM auf dem Weg bestehen zu bleiben, was ich zumbeispiel bei Paderborn oder Münster weniger sehe.

Am FMO wäre ohne die Pleite der Germania und einem für 2019 zu erwartende gewesenen Passagieranzahl von rund 1,2 Millionen das Betriebsergebnis positiv geworden. Da aber Germania im Januar die Insolvenz angemeldet hatte fällt die Passagierzahl in diesem Jahr leicht wieder unter die 1 Millionengrenze. Bereits in 2020 soll aber die 1 Million wieder überschritten werden und ab 2021 wieder schwarze Zahlen geschrieben werden. 

[locodtm]

vor 7 Stunden schrieb Wolfsgesicht:

 Viele fordern ja auch eine Bahn-Anbindung, aber dem größten Teil der LCC Kundschaft wird das ziemlich egal sein. Wobei eine solche Anbindung (Bestenfalls der S1 und S2) natürlich grandios wäre.

 

Sowohl die S1 als auch die S2 erreichen den Hbf aus dem Westen. In die gleiche Richtung müssten sie ihn für die Trasse nach Holzwickede auch wieder verlassen. Wäre eher eine suboptimale Streckenführung. Für die S1 war zudem mal eine Weiterleitung in östliche Richtung als Ersatz/Ergänzung zum RRX geplant. 

 

Auf dem Teilstück Aplerbeck - Holzwickede müsste eine Ausfädelung zum Flughafen gelegt werden. Alternativ könnte von der S4 (westlich von Asseln über das Thyssen-Gelände) eine Abzweigung gelegt werden. Beide Projekte sind aber teuer und unrealistisch. 

Eher könnte man die U47 entlang der A44/B1 verlängern. Allerdings hat man sich die Lösung durch den neuen Tunnel an der Bundesbank verbaut. Aber wer weiß, bei der DSW geistert ja mal wieder der Traum von zusätzlichen H-Bahnen durch die Flure, damit könnte man ja wie in DUS den Bahnhof Holzwickede anbinden.

M.M.n. braucht es aber auch keine Bahnanbindung. Eine Verbesserung der Busanbindung genügt. 

[d@ni!3l]

Wobei es stimmt schon, hab ja auch bis neulich in DO gewohnt - in der Zeit, die man aus manchen Stadtteilen mit dem ÖPNV bis zum DTM braucht, schafft man es auch mit dem RE nach DUS.

[medion]

10 hours ago, Wolfsgesicht said:

Am Ende müsste Dortmund so wie London Stansted werden, und Düsseldorf wie Heathrow. Chancen sind durchaus da, da Düsseldorf ja (erstmal) voll ist.

 

Nicht Kunde der Stadtwerke zu sein ist ziemlich schwierig, wenn der ganze Nahverkehr von denen organisiert wird  

 

Vorweg, Düsseldorf ist seit Jahren angeblich voll, das hoffen schon die Kölner immer und kriegen trotzdem nichts gebacken, da wird wohl besonders mit den Dortmunder Betriebszeiten so schnell nix abkrümeln.

 

Das Dortmund Konstrukt ist in der Tat eher ungewöhnlich, unsere sonstigen "Erfolgsfälle" Lübeck, Trollenhagen, Altenburg, Bremen, Zweibrücken, Weeze, Hahn haben halt eher Landesgeld verbrannt, Geld des Bürgers bleibt es trotzdem. Dortmund Airport wird wenigstens von einigen Passieren benutzt, zunehmend sogar, solange man bei WIZZAIR nicht in Ungnade fällt.

 

Als Auto- und Fahrradfahrer und Strom- und Gaskunde meinetwegen bei Lichtblick zahlt man für den Flughafen nur noch sehr indirekt über entgangene Gewinne der Stadtwerke. Und wo wir mal dabei sind, wie profitabel ist nochmal der Stadtbahn- und Busverkehr deutschlandweit und insbesondere bei der DSW21?

[foobar]

vor 5 Stunden schrieb medion:

Und wo wir mal dabei sind, wie profitabel ist nochmal der Stadtbahn- und Busverkehr deutschlandweit und insbesondere bei der DSW21?

 

Irrelevant.

ÖPNV ist Daseinsvorsorge, Flughäfen in einem dicht besiedelten Land sind es unzweifelhaft nicht,