Zum Inhalt springen
airliners.de

Zwischenfälle 2019


blackbox

Empfohlene Beiträge

Geschrieben
vor 10 Minuten schrieb bueno vista:

Sorry, solche Fragen kennt man eher aus der Boulevard-Presse, um es nett auszudrücken.

Und über diese regt man sich auf. Und das mit einem guten Grund. 

Geschrieben
vor einer Stunde schrieb Windyfan:

Ich musste erstmal googeln, das ist ein ganz neues Muster, die Zulassung durch die FAA erfolgte erst Ende 2018. Schon wieder ein fataler Crash mit einem ganz neu zugelassenen Muster. Zufall oder muß die Lizensierungspraxis überprüft werden?

 

 

Das ist jetzt zwar nicht unbedingt ein typisch kommerzielles Muster, da recht klein.

Epic gehört zur gleichen Firmengruppe wie S7.

Geschrieben
vor 18 Minuten schrieb Hubi206:

Also wirklich, wenn ein platter Reifen jetzt schon ein Zwischenfall ist. Wo leben wir eigentlich

Sagt der, der ein paar Funchal Holdings, diversions und go arounds in den Zwischenfälle Thread postet. 9_9

Geschrieben

Ich denke der geplatzte Reifen hat normalerweise nichts mit dem Flieger zu tun, wenn jetzt nicht gerade beispielsweise das Antiskidsystem bei dem einen Reifen versagt hat, der Reifen dadurch viel zu heiß wurde.

 

Trotzdem merkwürdig, da die Regierungsmaschine wohl eher relativ leicht sein dürfte (kaum Paxe an Bord, Fracht bestimmt auch keine) und weit vom maximalen Landegewicht entfernt gewesen sein dürfte.

Geschrieben

Gäbe da auch noch Beschädigung durch FOD oder in der Produktion des Reifes ist ein Fehler unterlaufen. Soll nicht vorkommen, passiert aber trotzdem immer wieder mal. Bei einem Autoreifen ja auch nix anderes. Hast nen neuen Reifen drauf, und dann platzt er bei der ersten Ausfahrt gleich.

Geschrieben
vor 21 Stunden schrieb EDDS:

Sagt der, der ein paar Funchal Holdings, diversions und go arounds in den Zwischenfälle Thread postet. 9_9

1. es waren nicht ein paar holdings und diversions, sondern schon sehr auffällige Routen (z.B. Maschinen die von Porto Santo starten, danach über 30 min holding fliegen und dann nach Teneriffa diverten)

2. Das alles bei Wind von "nur 16kt, gust max. 22kt und Sicht über 10 km

3. Nachdem geantwortet wurde, dass es dann wohl doch Windprobleme gab, hab ich micht quasi entschuldigt und nichts mehr darüber geschrieben.

 

Geschrieben
vor 33 Minuten schrieb Hubi206:

1. es waren nicht ein paar holdings und diversions, sondern schon sehr auffällige Routen (z.B. Maschinen die von Porto Santo starten, danach über 30 min holding fliegen und dann nach Teneriffa diverten)

Auffällige Routen sind ein Zwischenfall? Wo leben wir denn?

 

vor 34 Minuten schrieb Hubi206:

2. Das alles bei Wind von "nur 16kt, gust max. 22kt und Sicht über 10 km

Starker Wind ist ein Zwischenfall? Wo leben wir denn?

 

vor 35 Minuten schrieb Hubi206:

3. Nachdem geantwortet wurde, dass es dann wohl doch Windprobleme gab, hab ich micht quasi entschuldigt und nichts mehr darüber geschrieben.

Musst dich nicht entschuldigen. Zumindest nicht bei mir. Musst nur damit "leben", dass man dir das gleiche ankreidet, wie du es bei anderen tust.

 

Und jetzt vielleicht wieder zurück zu den wirklich diskussionswürdigen Zwischenfällen.

Geschrieben
vor 46 Minuten schrieb MH23:

Der Qualitätsjournalismus berichtet: schon wieder ein Problem mit einer Boeing.

 

https://www.focus.de/panorama/welt/united-airlines-flug-boeing-maschine-musste-auf-pazifikinsel-notlanden_id_10499597.html

 

Könnte man den Schreiberlinge die sowas fabrizieren bitte das Keyboard wegnehmen? 

 

Na ja, es war ein Zwischenfall. (AV-Herald: Incident.  ...the crew reported smoke in the cockpit).

Geschrieben

Das ist doch immer so. Boeing ist gerade in aller Munde, also springt jeder Schreiberling auf dem Zug mit auf.

Wenn morgen das Essen in der Boeing Kantine schlecht ist, und sich 10 Leute übergeben müssen, findet sich auch dafür ein Schmierfink der das Thema aufgreift.

Geschrieben

Trump hat mit den Fake-News offenbar die Saat aufgehen lassen. Mittlerweile werden Presseberichte, mögen sie auch nachprüfbare Fakten enthalten, häufig pauschal verunglimpft. Ohne die Informationen als falsch widerlegen zu können. Pressefreiheit kann man nicht hoch genug einschätzen. Auch wenn es hier und da Ausreißer gibt ...

Geschrieben

 [OT]

Als hauptberuflicher Journalist bin ich der letzte, der eine (weitere) Einschränkung der Pressefreiheit fordert.

Doch diese Freiheit erfordert auf unserer Seite auch einen umsichtigen Umgang damit - und gerade der Boulevard tritt diesen Eherenkodex (immer häufiger) mit Füßen. Ist ansich nix neues - aber es ärgert mich dann doch immer wieder, besonders wenn ich solche Headlines lesen muss.

Diese werden dann ja auch in den sozialen Medien munter geteilt, und dann muss man darunter solche Kommentare lesen wie "ich hab sowieso schon Flugangst, muss nächste Woche fliegen, ich hoffe mit keiner Boeing". Was zeigt dass die Headline relativ ungefiltert so aufgenommen wird, egal was dann im Artikel selbst steht.

 

 

 

  • 2 Wochen später...
Geschrieben

Wieder mal die Flugbereitschaft. Angeblich hat die Global 5000 mit beiden Tragflächen bei der Landung den Boden berührt, nachdem sie mit technischen Problemen umgekehrt ist. Landebahn in Schönefeld ist blockiert, Abfertigung anderer Maschinen eingestellt, Flüge werden nach Tegel umgeleitet:

 

https://www.aerotelegraph.com/pannenflieger-der-flugbereitschaft-blockiert-schoenefeld

https://www.bz-berlin.de/berlin/alle-flieger-umgeleitet-flughafen-schoenefeld-gesperrt

Geschrieben
vor 35 Minuten schrieb AeroSpott:

Wieder mal die Flugbereitschaft.

Was genau soll uns diese Wertung sagen? Was ist denn wieder mal? Nenn' doch von all den vielen Accidents und Incidents der jüngeren Vergangenheit exemplarisch mal sechs oder sieben.

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...