Zum Inhalt springen
airliners.de

Zwischenfälle 2019

blackbox

Von blackbox
in Zwischenfälle

Empfohlene Beiträge

  • 2 Wochen später...
ZuGast

ZuGast

Geschrieben
Geschrieben

"endlich" mal wieder ein Notfall der Glimpflich ausgegangen ist! 

 

Versteht mich nicht falsch, jeder Notfall ist einer zuviel. aber in letzter Zeit konnte man leider den Eindruck gewinnen, dass jeder Notfall in eine Katastrophe endet.... 

monsterl

monsterl

Geschrieben
Geschrieben

In Ketchikan, Alaska, sind gestern Nachmittag (Mittag?) 2 Wasserflugzeuge der Taquan Air zusammengestossen. An Bord der beiden Maschinen waren ingesamt 16 Kreuzfahrt-Passagiere, die vermutlich über die Royal Princess, einem Schiff von Princess Cruises, als "Landausflug" den Rundflug gebucht hatten.

 

https://www.welt.de/vermischtes/article193445547/Flugzeuge-kollidieren-im-Flug-Fuenf-Todesopfer-Zehn-Insassen-aus-Wasser-gerettet.html

 

10 Insassen (mit teilweise ernsten Verletztungen) wurden wohl gerettet, 5 sind gestorben, nach einem Insassen wird noch gesucht.

 

Edit:

Zitat

 

Both planes were carrying cruise passengers from the Royal Princess cruise ship who were taking sightseeing tours, said Princess Cruises in a statement.

Princess Cruises confirmed that the pilot of a de Havilland DHC-2 Beaver and all four passengers were killed in the collision with a de Havilland Otter DHC-3  just after 1pm., Monday (local time) near the town of Ketchikan.

 

 

 

Quelle: https://www.9news.com.au/world/news-us-at-least-10-injured-after-float-planes-collide-off-alaska/980b6d82-8cb7-4ccc-8a82-8776c6d56b71

 

Laut den Behörden wurde vorrübergehend Taquan Air das AOC entzogen, bis die Ursache geklärt ist. 

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Soll laut EW Status um 20:00 Uhr erneut rübergehen. Mal schauen, mit welcher Maschine...

ZuGast

ZuGast

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb Bornie:

Warum dann bis DUS zurück? 

Weil so ein durchgehender Akku weitaus weniger gefährlich bei ist, als es aussieht. Vorausgesetzt natürlich man hat es griffbereit und wirft es im gang. Dann wird im schlimmsten Fall alles drum herum ordentlich abgesenkt und den Passagieren schlecht.

 

Wenn die Hitze ungehindert nach oben entweichen kann, sieht das zwar spektakulär aus, aber für ein Brand reicht es dann doch meinst nicht. Und selbst wenn, schneller als im gang, werden Flugbegleiter wohl nirgends mit ein Feuerlöscher hinkommen.

 

Aus dem Grund auch niemals lizium Akkus im Aufgabegepäck! Wenn da ein Akku durchgeht gibt es meist ein Hitzestau und dass führt dann sehr wahrscheinlich zu wirklich gefährliche Brände.

 

Aber in über 99% der Fälle geht ein Akku eh nicht in Flammen auf beim Durchgehen, sondern dampft und stinkt "nur" ordentlich"

 

Passagiere wollen bestimmt lieber mach Hause als irgendwo im nirgendwo.

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
Quote

Ein ausführendes Luftfahrtunternehmen ist nicht verpflichtet, Ausgleichszahlungen gemäß Artikel 7 zu leisten, wenn es nachweisen kann, dass die Annullierung auf außergewöhnliche Umstände zurückgeht, die sich auch dann nicht hätten vermeiden lassen, wenn alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen worden wären.

 

Art 5. Abs. 3 Verordnung (EG) Nr. 261/2004 (hier geht es weniger um den Aspekt der Annulierung als vielmehr den Zusatz zu den außergewöhnlichen Umständen).

 

Aus meiner Sicht klar außergewöhnliche Umstände ("höhere Gewalt" im allg. Sprachgebrauch), da die Airline da mal wirklich nichts für kann.

Tschentelmän

Tschentelmän

Geschrieben
Geschrieben
vor 15 Minuten schrieb ZuGast:

Weil so ein durchgehender Akku weitaus weniger gefährlich bei ist, als es aussieht. Vorausgesetzt natürlich man hat es griffbereit und wirft es im gang.

 

Einer guten Freundin von mir ist letztes Jahr im Flieger die Powerbank in der Handtasche auf dem Weg Richtung Hughada durchgegangen. Zum Glück hatte sie die Tasche direkt bei sich. Die Fugbegleiter von AMC Airlines haben sofort mit dem Feuerlöscher im Gang reagiert. Ansonsten keine weiteren Notfall-Aktivitäten - allerdings reichlich Angst und Schrecken....

 

Das größte Problem meiner guten Freundin war natürlich, dass das schöne 150 Euro-Handtäschchen danach total im Arsch war...

  • 2 Wochen später...
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Mal wieder ein „Musterbeispiel“ ? der aktuellen Berichterstattung: https://mobil.mopo.de/news/panorama/gefaehrliches-unwetter-drama-airbus-superjumbo-nach-horror-flug-schwer-beschaedigt-32608712

 

Die heutigen Superlative:

 

  • Horror-Flug

  • Hagelkörner sprengten fast die Cockpitscheiben

  • mit Hagelkörnern „beschossen“

  • Eisbomben

  • Das Glas fast gesprengt

  • Gerettet wurden Passagiere und Besatzung am Ende von der Konstruktion des A380

 

Das Äquivalent bei AvH: http://avherald.com/h?article=4c86f210&opt=0

Tschentelmän

Tschentelmän

Geschrieben
Geschrieben

Wobei einige Passagiere den Flug subjektiv tatsächlich als "Horrorflug" empfinden können. Die Geräusch- Schüttel- und Sichtkulisse ist beim Durchflug eines heftigen Hagelschauers sicherlich sehr "beeindruckend".

 

Dass gewisse Presseportale dies als "nur-mit-viel-Glück-überlebt" verkauft ist eben ein Teil deren Geschäftsmodells. 

moddin

moddin

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb bahnfahrer:

Und im Cockpit hätte ich in der Situation auch nicht gerne gesessen, wenn man diese Bilder sieht: https://mobile.twitter.com/CockpitChatter/status/1132871054353788930

Andere Piloten fragen da auf Twitter zurecht, ob man in dieses Unwetterzelle wirklich mitten rein fliegen musste.

 

LH722 MUC-PEK zum Beispiel ist nach ICN diverted, und erst knapp 5 Stunden später nach PEK rüber. 

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...