Aktuelles zu Condor

[Leon8499]

Macht sich bei solchen Situationen eigentlich die Abwesenheit der D-AICP bemerkbar? Die steht ja längerfristig in Kavala und wurde nicht durch einen Wetlease o.ä. ersetzt.

[AOG]

vor 17 Minuten schrieb Leon8499:

Macht sich bei solchen Situationen eigentlich die Abwesenheit der D-AICP bemerkbar? Die steht ja längerfristig in Kavala und wurde nicht durch einen Wetlease o.ä. ersetzt.

Wenn ein Flieger ungeplant ausfällt, macht sich das immer bemerkbar.

[longleg]

vor 3 Stunden schrieb moddin:

D-AICA ist anscheinend in München AOG. Als Ersatz kam D-ATCA aus Frankfurt, und übernimmt um 12:15 Uhr den Flug nach Olbia und um 17:45 Uhr nach Kefallinia. Den Flug um 5:50 Uhr nach Volos übernimmt die D-AICE mit einer erwarteten Abflugszeit von 18 Uhr, somit auch der Rückflug verspätet. Da macht es sich bemerkbar, dass man keinen Spareflieger an jeder Base sich vorhält 

nutzt dir auch nichts, wenn eine 757 AOG ist und du einen 320 als ORES vor Ort hast. Von den sechs Legs der CA sind zwei (die VOL) verspätet die anderen sind pünktlich geplant bzw. raus.  Ist mir aber klar, daß du als Mitarbeiter eines MItbewerbers den Fokus auf den Delay richtest.  

 

[moddin]

vor 52 Minuten schrieb longleg:

nutzt dir auch nichts, wenn eine 757 AOG ist und du einen 320 als ORES vor Ort hast. Von den sechs Legs der CA sind zwei (die VOL) verspätet die anderen sind pünktlich geplant bzw. raus.  Ist mir aber klar, daß du als Mitarbeiter eines MItbewerbers den Fokus auf den Delay richtest.  

 

Es ging mir um die Aussage von @AeroSpott, dass sowas bei Condor ja nicht vorkommt. 
 

Und bei meinem Arbeitgeber kommt es auch öfter vor, dass Flüge wegen Technical verspätet oder gestrichen werden. Deswegen find ich solche Aussagen, hauptsächlich von Condorianern oder deren Fanboys/-girls hanebüchen. 

Bearbeitet 11. September 2021 von moddin

[AeroSpott]

vor 11 Stunden schrieb moddin:

Es ging mir um die Aussage von @AeroSpott, dass sowas bei Condor ja nicht vorkommt. 
 

Und bei meinem Arbeitgeber kommt es auch öfter vor, dass Flüge wegen Technical verspätet oder gestrichen werden. Deswegen find ich solche Aussagen, hauptsächlich von Condorianern oder deren Fanboys/-girls hanebüchen. 

Auf welchen meiner Beiträge beziehst du dich?

[Aerodude]

Laut Buschfunk wird die -UZ doch wieder auf Strecke gehen! 

[Condorio]

Die -UZ ist ja die älteste der 767er und Eigentum der Condor. Was wird denn aus der -US, die steht ja auch seit einem Jahr am Boden?

[Aerodude]

 

vor 3 Minuten schrieb Condorio:

Die -UZ ist ja die älteste der 767er und Eigentum der Condor. Was wird denn aus der -US, die steht ja auch seit einem Jahr am Boden?

Die -US wird die Flotte im Herbst verlassen. 

[Emanuel Franceso]

Die bekannte Flottenwebsite führt die D-AICP mittlerweile mit dem Status "Part Out & Scrap" in Kavala. 

Mit Kapstadt ist das nächste Ziel (zumindest vorerst) aus dem Flugplan herausgenommen worden.

[AeroSpott]

vor 59 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Die bekannte Flottenwebsite führt die D-AICP mittlerweile mit dem Status "Part Out & Scrap" in Kavala. 

Mit Kapstadt ist das nächste Ziel (zumindest vorerst) aus dem Flugplan herausgenommen worden.

 

Hat die eigentlich eine neue URL?

[cityshuttle]

vor einer Stunde schrieb Emanuel Franceso:

 

Mit Kapstadt ist das nächste Ziel (zumindest vorerst) aus dem Flugplan herausgenommen worden.

Hast das tatsächlich was mit Corona zu tun, oder weshalb die Streichung ?

 

Weil hier in RSA die Zahlen runtergehen und die Zahl der Impfungen weiter konstant hoch ist. Letzte Woche wurde auch von Lockdown Level 3 auf Level 2 reduziert.

 

[medion]

vor 15 Minuten schrieb cityshuttle:

Hat das tatsächlich was mit Corona zu tun oder weshalb die Streichung ?

 

Es soll nicht die 100. Corona-Diskussion werden, (und schon gar nicht, was, wie wann, wo Sinn macht), nur zwei-drei Gedanken dazu:

 

- Irgendeine Variante hat(te) in Deutschland den Namen "Südafrika-Mutation", das trägt schonmal nicht zur Reise-Animierung bei.

 

- Ich kenne Condors "Internationalität" nicht, in UK zum Beispiel steht Südafrika auf der roten Liste, d. h. für UK, Irish und Settleds bei Rückreise 10 Tage in die selbstbezahlte Hotel-Quarantäne, für alle anderen Einreise schlichtweg VERBOTEN.

 

- FRA-CPT ist eine lange Strecke, Öl ist wieder merklich teurer geworden.

 

- Südafrika ist eher ein Individualreisemarkt, es fehlt also eine "Grundauslastung" durch Reiseveranstalter (jedenfalls mehr als woanders).

 

- Wenn ich das richtig verstanden habe, wäre CPT das einzige Ziel im südlichen Afria, die Crews müssen also ins Hotel oder intercont. nach Hause geflogen werden (bei 1/7 oder 2/7, die geplanten 4,5/7 waren ja total illusorisch).

 

- 

 

[Aerodude]

vor 24 Minuten schrieb medion:

- Wenn ich das richtig verstanden habe, wäre CPT das einzige Ziel im südlichen Afria, die Crews müssen also ins Hotel oder intercont. nach Hause geflogen werden (bei 1/7 oder 2/7, die geplanten 4,5/7 waren ja total illusorisch).

Also bei 2/7 ist es Gang und Gebe das die eine Crew 2 und die andere Crew 3 Stehtage vor Ort hat. Das war vor der Pandemie so und wird auch gegenwärtig so praktiziert. 
 

Natürlich gab es das nur, wenn man nicht durch einen Groundtransport (z.B. in der Dominikanischen Republik von SDQ nach LRM) oder mittels Air Charter (z.B. BGI nach PUJ) einen effizienteren Weg gefunden hat, die Crew zu verplanen. 
 

Richtig ist, dass CPT dafür etwas isoliert liegt. Das nächste angeflogene Ziel wäre MRU (geht m.E. am 1. Oktober wieder los). 
 

1/7 hat man auch ohne langen Crewlayover z.B. bleibt der Flieger in XIY für die Ruhezeit der Crew stehen und wird dann von der selben Besatzung heimgeflogen. So wurde früher auf SEZ auch verfahren, als nur 1/7 geflogen wurde. 
 

Interessant finde ich, dass man trotz der ganzen Streichungen und Reduzierungen die -UZ wieder ausmottet. Die wurde auf besagter Seite ebenfalls schon als „to leave fleet“ markiert. 

[medion]

vor 11 Minuten schrieb Aerodude:

1/7 hat man auch ohne langen Crewlayover z.B. bleibt der Flieger in XIY für die Ruhezeit der Crew stehen und wird dann von der selben Besatzung heimgeflogen. So wurde früher auf SEZ auch verfahren, als nur 1/7 geflogen wurde. 

 

Legendär die Zeiten der Fliegenpreise, als nicht nur die Crew mit demselben Flugzeug zurück nach FRA flog... (damals waren wir auch noch ein paar Jahre jünger).

 

Nun, mit der Condor-Flotte wird es doch genau gerade jetzt erst spannend...

 

 

 

[Blablupp]

vor 22 Minuten schrieb Aerodude:

Interessant finde ich, dass man trotz der ganzen Streichungen und Reduzierungen die -UZ wieder ausmottet. Die wurde auf besagter Seite ebenfalls schon als „to leave fleet“ markiert. 

Ich nicht unbedingt. Jetzt wo man die neuen Airbus bestellt hat, ist die Rechnung eine andere als zuvor. Man maximiert die Differenz aus möglichen Verkaufserlösen und Wartungskosten etc. 
 

Da kann es sein, dass man ein paar jüngere Flieger besser verkaufen kann (Frachterumbau) als es kostet die älteren zu reaktivieren. Ich erwarte folglich das eher die jüngeren zuerst gehen (abhängig von der Maintenance Schedule).

[exitrow]

Stimmt, das war ein grandioser "Daytrip" auf die Seychellen. Allein die Gesichter beim Check-In wenn man auf die Frage nach Gepäck antwortete, man fliegt Abends wieder zurück...

 

War damals mit 99 EUR pro Leg günstiger als irgendwelche Standby Tickets - das waren echt grandiose Fliegenpreise.

In der heutigen Zeit von "Flugshaming" könnte man sowas ja kaum im Freundeskreis erzählen das man für ein Tag auf die Seychellen fliegt.

 

Sorry fürs OT - da kamen nur eben Erinnerungen hoch :-)

[ZuGast]

vor 27 Minuten schrieb exitrow:

In der heutigen Zeit von "Flugshaming" könnte man sowas ja kaum im Freundeskreis erzählen das man für ein Tag auf die Seychellen fliegt.

 

Warum nicht? 

[medion]

Die Annalena und die Luisa wollen das nicht mehr, also zumindest nicht, dass das die anderen noch machen und Kevin will Condor verstaatlichen, ach ne, ist ja schon passiert...

 

Heutzutage fliegt man ja grün nach Sylt... (zugegeben, selbst mit Bordeaux/Limoges-Ferries ist das irgendwie "klimafairer" als ein Daytripp nach Seychelles).

[exitrow]

... weil kLiMa und so ;-)

[Aerodude]

vor 59 Minuten schrieb Blablupp:

Ich nicht unbedingt. Jetzt wo man die neuen Airbus bestellt hat, ist die Rechnung eine andere als zuvor. Man maximiert die Differenz aus möglichen Verkaufserlösen und Wartungskosten etc. 
 

Da kann es sein, dass man ein paar jüngere Flieger besser verkaufen kann (Frachterumbau) als es kostet die älteren zu reaktivieren. Ich erwarte folglich das eher die jüngeren zuerst gehen (abhängig von der Maintenance Schedule).

Da aber alle 767 mit Ausnahme der -UZ geleast sind, gibt’s allerdings m.E. keine Verkaufserlöse. Die -UZ hatte kürzlich mal wieder einen runden Geburtstag, ob sich da noch in Anbetracht der geflogenen Stunden ein Frachterumbau rechnet?
 

Ich meine da folgendes Muster erkannt zu haben: UA-UI scheinen Power by the Hour zu sein, die sind weniger geflogen und waren oft auf den kurzen Flügen für DHL unterwegs, bei den Neuzugängen ab -UK scheint es eine fixe Rate zu sein, die waren häufiger unterwegs und sind auch oft die langen Flüge geflogen. Natürlich mit Ausnahmen. 

Das und das Limit an Cycles und vor allem Hours dürfe große Rolle spielen, welche Flieger wann die Flotte verlassen…
 

 

[medion]

vor 4 Minuten schrieb Aerodude:

Da aber alle 767 mit Ausnahme der -UZ geleast sind, gibt’s allerdings m.E. keine Verkaufserlöse. Die -UZ hatte kürzlich mal wieder einen runden Geburtstag, ob sich da noch in Anbetracht der geflogenen Stunden ein Frachterumbau rechnet?

 

 

Die wird jetzt "kaputtgeflogen". Pay by the Hour bei den anderen ist am billigsten, wenn man wenig bis nichts fliegt. In der Krise kombiniert mit der ungewissen Condor-Zukunft war das ganz attraktiv, das hat sich mittlerweile schon wieder ein bisschen geändert....

[Patrick W]

Narja als Frachtflieger taugen die alten 767 ja noch! Und später tuhen sie auch noch ihren Dienst als Coca Cola Dosen! (Sarkasmus)

[AeroSpott]

vor 1 Stunde schrieb Patrick W:

Narja als Frachtflieger taugen die alten 767 ja noch! Und später tuhen sie auch noch ihren Dienst als Coca Cola Dosen! (Sarkasmus)

 

Ich möchte mal darauf hinweisen, dass die Ansichten, die hier in dem Forum verbreitet sind, dass alle Maschinen über 20 Jahre Altmetall seien, doch völliger Schmarn sind. Werft doch mal einen Blick über den Teich. Da ist es gar nicht unüblich, mit über 30 Jahre alten Maschinen zu fliegen.

 

Ein paar Beispiele:

• Delta Airlines hat 2014 ihre DC-9 in Rente geschickt, von denen die ältesten zu dem Zeitpunkt 38 Jahre auf dem Buckel hatten - zwischenzeitlich gab es aber auch Maschinen, die erst mit über 40 Jahren abgestellt worden sind (bspw. N755NW und N760NW)
• Ebenfalls betreibt Delta eine ganze Menge B752 und B763, und auch A320, welche die 30 Jahre bereits geknackt haben. Älteste Maschine ist derzeit die N649DL mit 32,5 Jahren.
• Bei Eastern Airlines fliegen diverse B767 jenseits der 30 Jahre - die älteste ist kürzlich 37 geworden
• Die von Allegiant vor zwei Jahren in den Ruhestand geschickten MD83 waren auch zur genüge über 30 Jahre
• Und auch bei American sah es ähnlich aus: Die MD82 wurden zum Teil auch mit 32-33 Jahren in den Ruhestand geschickt

Lasst sie doch fliegen, solang sie es können, auch wenn es nicht mehr die neusten Maschinen sind - sie sind abgeschrieben, die Techniker kennen jede Macke, verdienen noch gutes Geld auch wenn sie mehr Sprit etc. brauchen. 

Und bitte auch nicht vergessen: Die LN6 der Boeing 767 verdient auch noch jeden Tag Geld - und feiert im Februar ihren 40. Geburtstag... 

 

[Condor767Winglet]

Weiter geht’s mit der Flottenkürzung, die DABOE & DABOF sollen wohl verkauft werden, scheinbar bekommt man noch gutes Geld dafür

Bei den 67ern sieht es momentan ein bissl mau aus, die -UM hat ein kaputtes Triebwerk und die -UI steht wohl noch länger AOG in DUS

[A321Lufthansa]

Was ist mit D-AICP passiert?