Aktuelles zu Sun Express

[Leon8499]

vor 8 Stunden schrieb EDCJ:

Klar könnten die das,aber dann auch nur D-Türkei fliegen

 

Nur,wo wäre der Sinn ? Bündellung im Zielgebiet (sagen wir mal Antalya) . Von da aus kannst du den Markt bedienen,wie er gerade läuft. Zu jedem Flughafen.

Aber,wo sollte man in D eine Base haben ?

 

Mit der Idee könnte man sich W-Patterns wie z.B. AYT-DUS-Trabzon-DUS-AYT sparen. War aber wie gesagt nur eine Idee meinerseits. Wenn das im Endeffekt aber genauso teuer ist, wie die SXD einfach aktiv zu halten, kann man sich das aber eh direkt schenken.

[McTech]

vor 12 Stunden schrieb Lucky Luke:

 

Nagel mich jetzt nicht drauf fest, ich bin kein Anwalt (und erst recht kein Fachanwalt für Arbeitsrecht), aber es dürfte exorbitant schwierig werden, Nicht-EU-Ausländer (sprich: Türken) dann an dieser Basis beschäftigen zu dürfen.

 

Dem gegenüber steht auch eine "Yabanci-Rule", wenn ich mich richtig erinnere, dann gibt es mittlerweile für Cockpits von türkischen Luftfahrzeugen die Regel, dass mindestens ein Insasse ein türkischer Staatsbürger sein muss.

 

Was durchaus vorgekommen ist in den letzten Jahren, dass SXS Layover in Deutschland hatte, also dass türkische Crews in Deutschland ins Hotel gegangen sind und dementsprechend auch Flieger im Nightstop hier standen. Ich tendiere zur Aussage, dass durch das Hotel und die mangelnde Produktivität die Kosten nicht geringer sein dürften als bei SXD.

das hat ja nichts mit Arbeitsrecht zu tun. Wenn ich die Diskussion verstanden , daß unklar ist warum SXS nicht einfach eine Base in Deutschland errichtet und dann ihre Flüge als SXS anbietet. Das ist luftrechtlich klar geregelt und verboten. Eine Nicht-Eu-Airline darf meines keine Innereuropäischen kommerziellen Flüge anbieten/durchführen. SXD kann als europäische Airline innereuropäische Flüge durchführen. Haben sie ja auch oft gemacht in den letzten Jahren. Die SXS darf das halt nicht. Sie darf von der Türkei aus wohin sie möchte entsprechen der Abkommen. Die SXS darf aber nicht zum Beispiel von Deutschland aus europäische Ziele anfliegen. Da hilft auch eine Layover Base nicht. 
 

oder habe ich die Diskussion falsch verstanden? 

[Leon8499]

vor 19 Minuten schrieb McTech:

das hat ja nichts mit Arbeitsrecht zu tun. Wenn ich die Diskussion verstanden , daß unklar ist warum SXS nicht einfach eine Base in Deutschland errichtet und dann ihre Flüge als SXS anbietet. Das ist luftrechtlich klar geregelt und verboten. Eine Nicht-Eu-Airline darf meines keine Innereuropäischen kommerziellen Flüge anbieten/durchführen. SXD kann als europäische Airline innereuropäische Flüge durchführen. Haben sie ja auch oft gemacht in den letzten Jahren. Die SXS darf das halt nicht. Sie darf von der Türkei aus wohin sie möchte entsprechen der Abkommen. Die SXS darf aber nicht zum Beispiel von Deutschland aus europäische Ziele anfliegen. Da hilft auch eine Layover Base nicht. 
 

oder habe ich die Diskussion falsch verstanden? 

 

Also ich meinte, dass SXS eine Base in D einrichtet (wo, ist ja erstmal egal) und dann als SXS Flüge zu türkischen Zielen durchführt, an denen sie keine Basen hat., z.B. Düsseldorf-Trabzon oder ähnliche Verbindungen, um sich W-Patterns z.B. von Antalya zu sparen. Das sollte luftrechtlich gehen, FR fliegt ja auch von Basen außerhalb der EU und die Frage der Stationierung ist meines Wissens nach auch nicht reguliert, aber es ist halt fraglich, ob das ökonomisch Sinn machen würde. Wahrscheinlich eher nicht.

 

Edit: Dass SXS keine Flüge innerhalb der EU machen darf, ist mir klar, sonst hätten die ja nie die SXD gegründet.

Bearbeitet 19. Juni 2020 von Leon8499

[Lucky Luke]

vor 18 Minuten schrieb McTech:

oder habe ich die Diskussion falsch verstanden? 

 

Ja, hast du. Hältst du uns echt für so blöd, nicht zu wissen, wie die Freiheiten der Luft funktionieren?

 

Es ging darum, ob die Möglichkeit besteht, dass SXS mit deutschen Bases exklusiv Ziele in der Türkei bedienen könnte. 

[McTech]

vor 7 Minuten schrieb Leon8499:

 

Also ich meinte, dass SXS eine Base in D einrichtet (wo, ist ja erstmal egal) und dann als SXS Flüge zu türkischen Zielen durchführt, an denen sie keine Basen hat., z.B. Düsseldorf-Trabzon oder ähnliche Verbindungen, um sich W-Patterns z.B. von Antalya zu sparen. Das sollte luftrechtlich gehen, FR fliegt ja auch von Basen außerhalb der EU und die Frage der Stationierung ist meines Wissens nach auch nicht reguliert, aber es ist halt fraglich, ob das ökonomisch Sinn machen würde. Wahrscheinlich eher nicht.

 

Edit: Dass SXS keine Flüge innerhalb der EU machen darf, ist mir klar, sonst hätten die ja nie die SXD gegründet.

dann hab ich die frage in der Diskussion falsch verstanden. was meinst du mit W- Patterns ? 
 

Wenn man aus der Türkei nach Deutschland fliegt und zurück. Warum braucht man eine base in Deutschland ? Die kostet doch nur Geld. 

vor 11 Minuten schrieb Lucky Luke:

 

Ja, hast du. Hältst du uns echt für so blöd, nicht zu wissen, wie die Freiheiten der Luft funktionieren?

 

Es ging darum, ob die Möglichkeit besteht, dass SXS mit deutschen Bases exklusiv Ziele in der Türkei bedienen könnte. 

ich hab ja gefragt ob ich die Frage der Diskussion falsch verstanden habe, und das scheint ja der Fall zu sein. Ich halte niemanden für „blöd“ wie du es sagst. 
 

und ganz ehrlich ich verstehe die Frage immer noch nicht. Warum sollte man eine deutsche Base gründen? Wenn man aus der Türkei nach Deutschland fliegt, hat man in Deutschland ein turnaround und fliegt wieder zurück. Auf dem Rückflug muss man ja nicht am Start Flughafen landen, dann ist die Crew zwar nicht am Startflughafen, aber ein nächster Turn könnte das ja lösen. Und man hat mehrere Flughäfen abgedeckt. Dafür braucht man keine Base in Deutschland die Zusatzkosten mitbringt. 
Das wird ja auch heute schon so gemacht. 

[chris_flyer]

vor einer Stunde schrieb Leon8499:

 

Also ich meinte, dass SXS eine Base in D einrichtet (wo, ist ja erstmal egal) und dann als SXS Flüge zu türkischen Zielen durchführt, an denen sie keine Basen hat., z.B. Düsseldorf-Trabzon oder ähnliche Verbindungen, um sich W-Patterns z.B. von Antalya zu sparen. Das sollte luftrechtlich gehen, FR fliegt ja auch von Basen außerhalb der EU und die Frage der Stationierung ist meines Wissens nach auch nicht reguliert, aber es ist halt fraglich, ob das ökonomisch Sinn machen würde. Wahrscheinlich eher nicht.

 

Edit: Dass SXS keine Flüge innerhalb der EU machen darf, ist mir klar, sonst hätten die ja nie die SXD gegründet.

Das Problem dürfte sein, dass SXS dann auch Sozialabgaben in Deutschland zahlen muss. Sie würden in Deutschland dem deutschen Arbeitsrecht unterliegen. So günstig wäre dann SXS auch nicht mehr.

 

W-Pattern kann man ja auch von Antalya aus beginnend fliegen und in Kaysery, Trabzon etc. Nightstops einlegen. Das ist bestimmt noch günstiger als Basen in Deutschland.

[d@ni!3l]

vor 1 Stunde schrieb Besserwisser:

Ich würde auch mal behaupten Sunexpress ist nicht wegen der tollen Flugzeuge für LH wetlease geflogen sondern weil man im Konzern die günstigsten Kosten hat! 

Oder, weil man einfach noch Kapazität übrig hatte, die man nicht abgesetzt bekommen hat ;-)

Ich glaube irgendwie nicht ganz, dass XG das günstigste AOC im Konzern ist (allein weil die Flotte für Skaleneffekte recht klein ist). Bzw. was bringt es der LH, wenn man zwar x% Rendite erzielt, davon aber die Hälfte der TK geben muss? Da ist ein anderes AOC was nur knapp über die Hälfte so profitabel ist für die LH  (auf Konzernebene) besser. Sonst hätte man auch gar nicht die EW so aufziehen müssen, dann hätte ja gleich alles was die zZt machen die XG machen können, wenn sie doch günstig(er) sind. TK hätte dies bestimmt nicht blockiert bspw an DUS-PMI oder CGN-LPA mitzuverdienen. Es hilft der LH einfach mehr es mit einer 100% Tochter zu machen als Gewinne teilen zu müssen oder für Entscheidungen Rücksprache halten zu müssen.

 

Ich denke mal die Entscheidung über die SXD Zukunft ist folgende Frage: Sieht die LH mehr Chancen durch die SXS im Türkeigeschäft mitzuverdienen und bleibt bei der Partnerschaft mit der TK ( so dass SXS und SXD bleiben) oder nutzt man lieber den Markt der SXD mit einer eigenen 100% Tochter und trennt sich dann von der SXD (um nicht 50% abgeben zu müssen), verzichtet dafür aber wohl aufs Türkeigeschäft (bzw. aufs innertürkische), da ich nicht erwarte, dass die TK dann der LH die SXS Anteile lässt.

 

Ich würde eher eine Trennung erwarten, da a) das Verhältnis zur TK bei weitem nicht mehr so gut ist, wie es das zu Zeiten der SXS Gründung war, b) die man nun die EW hat (und ggf bald Ocean) und c) man bei der LH mMn langfristig nicht mehr so durch die SXS profitieren wird, wie es mal war. Lange war das DER Carrier für das ethnische Geschäft usw, aber seit der Gründung kamen auf diesen Markt sehr viel Konkurrenz hinzu und die Wachstumsaussichten der Türkei sind auch nicht mehr die, die es mal waren (Stichwort politische Unsicherheit, Inflation, etc).

Bearbeitet 19. Juni 2020 von d@ni!3l

[jubo14]

Wobei diese Überlegungen aber immer davon ausgehen, dass es TK deutlich besser geht, als der LH.

Nur gehe ich davon nicht aus!

Auch TK hat im Moment deutliche Überkapazitäten.

Auch bei TK wird man sich die Frage stellen, ob man das innertürkische Geschäft nicht besser zu 100% auf eigene Rechnung, mit TK-Fliegern, machen sollte.

 

Das Fortbestehen der SunExpress hängt mitnichten einzig und allein an den Entscheidungen der LH. Hier könnte auch TK recht schnell "den Stecker" ziehen.

[d@ni!3l]

Gutes Argument, @jubo14! Sorry, ich hatte nur die LH-Sicht gesehen, weil es um die SXD ging und ich deshalb die "deutsche Brille" auf hatte. Klar - alles was die SXS kann könnte TK auch selbst.

[medion]

49 minutes ago, d@ni!3l said:

Ich glaube irgendwie nicht ganz, dass XG das günstigste AOC im Konzern ist 

 

und bleibt bei der Partnerschaft mit der TK

 

Die Teuersten werden sie aber auch nicht sein...

 

Diese Partnerschaft dürfte über die Jahre deutlich abgekühlt sein... TK nimmt übrigens selbst (höchstselbst und durch Anadolu) gerade kurzfristig neue Strecken auf, die zu 100 Prozent auf Sun Express passen würden, ex CGN beispielsweise. Der ethnische Verkehr dürfte als kleiner Rettungsanker gesehen werden. Auf die Renaissance der Megahubs werden wir wohl leider noch eine Weile warten müssen.

Bearbeitet 19. Juni 2020 von medion

[derflo95]

vor 4 Stunden schrieb Leon8499:

 

Also ich meinte, dass SXS eine Base in D einrichtet (wo, ist ja erstmal egal) und dann als SXS Flüge zu türkischen Zielen durchführt, an denen sie keine Basen hat., z.B. Düsseldorf-Trabzon oder ähnliche Verbindungen, um sich W-Patterns z.B. von Antalya zu sparen. Das sollte luftrechtlich gehen, FR fliegt ja auch von Basen außerhalb der EU und die Frage der Stationierung ist meines Wissens nach auch nicht reguliert, aber es ist halt fraglich, ob das ökonomisch Sinn machen würde. Wahrscheinlich eher nicht.

 

Edit: Dass SXS keine Flüge innerhalb der EU machen darf, ist mir klar, sonst hätten die ja nie die SXD gegründet.

Dazu brauch's keine Base in D:
man kann (oder macht's vielleicht auch sogar schon) AYT-DUS-ESB mit einer Crew, Übernachtung in ESB und am nächsten Tag weiter ESB-XXX-AYT (oder ADB). Ist für die Unterbringung wahrscheinlich sogar günstiger und für die Crews auch angenehmer in der Heimat zu übernachten.

Was knapp werden könnte von der Dienstzeit her sind so Sachen wie AYT-TZX-Deutschland-TZX-AYT.

Bearbeitet 19. Juni 2020 von derflo95

[airmixvalve]

Die weltweiten Überkapazitäten sind derzeit leider gigantisch.

Um ihr eigenes Überleben zu sichern, werden die Anteilseigner die SXD wahrscheinlich einstampfen.

 

Eventuell soll auch ein Signal an die Politik gesendet werden,

damit die staatlichen Zuschüsse endlich fließen.

[d@ni!3l]

Erstmal muss man den 25.6.abwarten, bis da was fließt...

[Lucky Luke]

vor 58 Minuten schrieb derflo95:

AYT-TZX-Deutschland-TZX-AYT

 

Ist durchaus möglich, ich kann mich erinnern dass die XQ976/977 (ADB-MUC-ADB) oft noch einen Domestic Umlauf hinterher hatte. 

 

Problematisch ist aber, dass auch die türkischen Domestic Flüge gerade abseits der Hubs IST/SAW nur zu den Tagesrandzeiten funktionieren. Das wäre zwar gegeben, aber halt jeweils nur in eine Richtung. Da dann durch das W-Pattern nach Deutschland nur eine suboptimale Bedienung der eigenen Domestic Ziele anzubieten, ist auch nicht das Gelbe vom Ei.

 

Was die Vorschläge angeht, eine Crew AYT-DE-Hinterland fliegen zu lassen:

Ist halt problematisch, weil nicht automatisch garantiert ist, dass ab dem gleichen Airport am nächsten Tag wieder ein passender Umlauf zurück geht. Dann musst du eine Crew ins Hinterland proceeden lassen (und dort womöglich noch ins Hotel schicken) und die Crew des ersten Umlaufs nach Feierabend zurück proceeden lassen. Kostet auch alles und schneidet in die Produktivität. Wenn das praktikabel wäre, würde SXS das schon wesentlich länger so darstellen anstatt diese Flüge durch SXD bedienen zu lassen, weil Geld zu verschenken hat man in AYT definitiv keins.

Bearbeitet 19. Juni 2020 von Lucky Luke

[aeroliner]

vor 51 Minuten schrieb d@ni!3l:

Erstmal muss man den 25.6.abwarten, bis da was fließt...

Was ist am 25.6.?

[grounder]

vor 11 Minuten schrieb aeroliner:

Was ist am 25.6.?

LH Hauptversammlung

[d@ni!3l]

Siehe u.a. hier

[HAJ-09L]

vor 4 Stunden schrieb d@ni!3l:

Ich glaube irgendwie nicht ganz, dass XG das günstigste AOC im Konzern ist (allein weil die Flotte für Skaleneffekte recht klein ist). 

 

XG und XQ würde ich nicht so trennen, da Admin-Funktionen für beide Gesellschaften durchaus in Personalunion und nicht separat besetzt werden. 

[HAJ-09L]

vor einer Stunde schrieb Lucky Luke:

Ist durchaus möglich, ich kann mich erinnern dass die XQ976/977 (ADB-MUC-ADB) oft noch einen Domestic Umlauf hinterher hatte. 

 

Wobei MUC-AYT laut gcm gute 300km weiter ist als MUC-ADB.

[aeroliner]

vor 28 Minuten schrieb sabre:

...wie heute beschlossen wurde in den Gremien wird SXD Geschlossen....Schade, war eine nette Airline.

 

Link??? 

[Fluginfo]

vor 17 Minuten schrieb aeroliner:

 

Link??? 

Nein, du hast dich linken lassen.

[TobiBER]

vor 35 Minuten schrieb aeroliner:

 

Link??? 

https://wwww.sabre.com/

[Xyfly]

vor 2 Stunden schrieb sabre:

...wie heute beschlossen wurde in den Gremien wird SXD Geschlossen....Schade, war eine nette Airline.

Woher weißt du das. Sag deine Quelle....

vor 1 Stunde schrieb aeroliner:

 

Link??? 

Woher weißt du das? Sag bitte deine Quelle. Oder verbreite solche Gerüchte nicht. Das ist unfair und traurig für SXD Kolleginnen und Kollegen!!!!

[Peter29]

vor 2 Stunden schrieb sabre:

...wie heute beschlossen wurde in den Gremien wird SXD Geschlossen....Schade, war eine nette Airline.

Falsch! Habe dazu andere Infos. Wird alles ganz anders kommen!!

[Xyfly]

vor 1 Minute schrieb Peter29:

Falsch! Habe dazu andere Infos. Wird alles ganz anders kommen!!

Z.b ?