Aktuelles zur Boeing 787

[MH23]

Am 11.12.2019 um 19:47 schrieb effxbe:

Unser täglich Boeing/FAA gib uns heute:

 

 

https://www.aero.de/news-33453/Boeing-hat-am-787-Blitzschutz-gespart.html

 

Wie sieht das eigentlich für die Airlines aus - könnten die nicht sagen: Die Dinger haben wir /so/ nicht bestellt, also behaltet sie euch?

Oder wird das mit "Anpassung an technischen Fortschritt und Optimierung der Produktionsabläufe" abgetan?

 

 

[ilam]

Letzteres.

 

Anders sieht es natürlich aus, wenn irgendeine konkrete Anforderung - sei es nur direkt aus dem Vertrag oder aus der Zulassung - nicht mehr erfüllt werden.

 

 

[abdul099]

Na ja, was ist, wenn jetzt Passagiere aufgeschreckt von den Nachrichten gerne anderes Fluggerät eingesetzt sehen würden und dadurch Einbußen entstehen? Immerhin ist das Max-Debakel in aller Munde, und nun hört man auch beim Dreamliner, dass an der Sicherheit gespart wurde, einschließlich Geklüngel mit der FAA.

Was soll denn der gemeine Otto da denken außer "Airline XYZ setzt unsicheres Fluggerät ein!"?

[ilam]

Solange alle Vorschriften erfüllt wurden:

Geschäftsrisiko der Airline (und evtl. ein gutes Argument, das nächste Mal einen anderen Hersteller zu wählen).

 

Spannend wird es erst, wenn die Kisten deshalb die Zulassung der FAA oder anderer Luftfahrtbehörden verlieren.

 

 

 

 

[ZuGast]

vor einer Stunde schrieb ilam:

Spannend wird es erst, wenn die Kisten deshalb die Zulassung der FAA oder anderer Luftfahrtbehörden verlieren.

 

Vor ein halbes Jahr noch undenkbar, mittlerweile könnte aber eine kritische Masse an "Entscheidungsträger" so richtig "Hals" haben. Da ist es nur noch eine Frage der Zeit bis jemanden der Kragen platzt....

[bueno vista]

vor 10 Stunden schrieb ZuGast:

... eine Frage der Zeit bis jemanden der Kragen platzt....

 

Momentan ist jedenfalls keine Zeit dafür, sonst platzt nicht nur der Kragen sondern auch der ganze Laden.

[ramsesp]

Sehe ich das richtig, das sind, knapp 9 Jahre nach erster Indienststellung, die ersten beiden, in Deutschland stationierten 787 ?

 

https://www.airliners.de/tuifly-langstrecken-operations-duesseldorf/53285

 

[scramjet]

Denk ich Mal, wüsste zumindest nicht, wer vorher welche in D stationiert haben sollte. Bei AB war ja nichts draus geworden.

 

Allerdings dürften die 9 Jahre von der 777 locker getoppt werden oder nicht?

Da waren doch die ersten die 777F bei Aerologic 2009

 

[sukram]

Boeing considering further cut to 787 Dreamliner production - CNBC

 

->10/m

[MileHigh]

Ich weiß nicht ob diese Frage schon mal gestellt wurde: wenn diejenigen Airlines, welche die 767 betreiben, weiterhin Bedarf an einem Flieger dieser Größe haben, wieso gibt es dann keinerlei geplante Version der 787 (oder auch A350) dafür? Wird der Bedarf dafür als zu gering und daher irrelevant angesehen, oder woran liegt das?

[DE757]

Der Markt dafür wird wohl nicht da sein. Ein A330-800 ist ja eigentlich nicht soo weit weg von der 767, wird aber eigentlich nicht nachgefragt. 

United hat ja mal laut drüber nachgedacht ob man nicht noch 767 haben will, dann aber jetzt die A321 bestellt. 

Bei den sind Kapazitätsseitig aber die 787-8 und -9 ein ziemlich gleich großer Ersatz für 767-300ER und -400ER. Bei AA sieht es nicht groß anders aus. Die größere Kabine wird ja teilweise durch die inzwischen Platzintensiveren Premiumsitze aufgefressen. 
 

Der A350 ist ja noch ein Stück größer als die B787.

[oldblueeyes]

Am 5.2.2020 um 08:19 schrieb MileHigh:

Ich weiß nicht ob diese Frage schon mal gestellt wurde: wenn diejenigen Airlines, welche die 767 betreiben, weiterhin Bedarf an einem Flieger dieser Größe haben, wieso gibt es dann keinerlei geplante Version der 787 (oder auch A350) dafür? Wird der Bedarf dafür als zu gering und daher irrelevant angesehen, oder woran liegt das?

 

Die Frage ist, welche Airlines sollten es sein?

 

Die grossen Frachtkunden sind es schon mal nicht. Und damit reden wir über ca 250 de verbliebenen 800 767 die noch fliegen.

Vom Rest, ist der Bedarf direkt/indirekt schon mit der 788 bedient - immerhin ca 500 Stück davon schon produziert. 

 

Kunden wie ANA können die 767 mit bereits vorhandene 788 ersetzen. Delta hat sich für die 339 als Ersatz festgelet, kleinere Betreiber wie Austrian wollen alles auf einen Muster /etwas grösser vereinheitlichen und am Ende der Nahrungsketten warten die Altmetallflieger auf die Öffnung des Midlifeleasingmarktes der 788.

 

Neu 338 oder 358 wollte auch niemand haben, wa auch logisch ist - wenn Märkte 2-3 % pro Jahr wachsen, dann ist der Bedarf nach 10-12 Jahre / Standard Erstleasingzeit locker um 25% höher...zusätzlichen Platzbedarf führ grössere Biz, Pemium Eco, EcoPlus oder was auch immer nicht dazu gerechnet.

[MileHigh]

vor 2 Stunden schrieb oldblueeyes:

 

Die Frage ist, welche Airlines sollten es sein?

 

Die grossen Frachtkunden sind es schon mal nicht. Und damit reden wir über ca 250 de verbliebenen 800 767 die noch fliegen.

Vom Rest, ist der Bedarf direkt/indirekt schon mit der 788 bedient - immerhin ca 500 Stück davon schon produziert. 

 

Kunden wie ANA können die 767 mit bereits vorhandene 788 ersetzen. Delta hat sich für die 339 als Ersatz festgelet, kleinere Betreiber wie Austrian wollen alles auf einen Muster /etwas grösser vereinheitlichen und am Ende der Nahrungsketten warten die Altmetallflieger auf die Öffnung des Midlifeleasingmarktes der 788.

 

Neu 338 oder 358 wollte auch niemand haben, wa auch logisch ist - wenn Märkte 2-3 % pro Jahr wachsen, dann ist der Bedarf nach 10-12 Jahre / Standard Erstleasingzeit locker um 25% höher...zusätzlichen Platzbedarf führ grössere Biz, Pemium Eco, EcoPlus oder was auch immer nicht dazu gerechnet.

Also bleiben gefühlt nur Condor und United, bei denen im Forum immer wieder kolportiert wird, dass denen ein Nachfolgemodell der 767 fehlt und die verfügbaren Versionen der 787/330/350 zu groß und zu teuer sind. Also damit schlichtweg zu wenig Nachfrage?

Bearbeitet 6. Februar 2020 von MileHigh
Kommata

[oldblueeyes]

Es muss nicht unbedingt eine Boeing sein.

Such mal auf Google ein paar Studien zB der DNB Nordbank zum Thema Flugzeugmarkt. 

2020-2023 gibt es eine hohe Rate an 332 Rückläufer - da gibt es auch Möglichkeiten zwar durch einen radikalen Umbau aber trotzdem günstig auch im 2t Markt sich zu bedienen.

 

United arbeitet derzeit daran die Kapitalinvestitionen niedrig zu halten, daher auch die Entscheidung für gebrauchte A319.

Würde daher den Kauf gebrauchter 788 als die Wunschstrategie bezeichnen. 

[OliverWendellHolmesJr]

Dominic Gates, Steve Miletich, Mike Baker und Lewis Kamb, alle Seattle Times haben den Pulitzer-Preis 2020 für ihre Recherchen zur Boeing 737-8 gewonnen. Absolut verdient. 

https://www.pulitzer.org/winners/dominic-gates-steve-miletich-mike-baker-and-lewis-kamb-seattle-times

[DE757]

Die Produktion wird auf nur noch 6 Stück pro Monat heruntergefahren. Außerdem prüft man die Schließung eines Produktionsstandortes.

 

Zitat

- We will further reduce 787 production to six per month in 2021. This is an adjustment down from the reduction we announced last quarter to 10 per month currently and seven per month by 2022. With this lower rate profile, we will also need to evaluate the most efficient way to produce the 787, including studying the feasibility of consolidating production in one location. We will share more with you following our study.

 

https://boeing.mediaroom.com/news-releases-statements?item=130713

[HLX73G]

Das dürfte Charleston im Ringen um den voraussichtlich künftig einzigen Produktionsstandort der 787 nicht unbedingt helfen: Boeing hat - mal wieder - Schlampereien in der Endmontage von acht in Charleston gefertigten 787 entdeckt und deren Betreiber aufgefordert, diese Flugzeuge für eine Überprüfung und Reparatur aus dem Verkehr zu ziehen:

https://www.aero.de/news-36720/Boeing-zieht-acht-787-aus-dem-Verkehr.html

sowie ursprüngliche Quelle: https://theaircurrent.com/aviation-safety/boeing-pulls-eight-787s-from-service-over-structural-issue/

Bearbeitet 28. August 2020 von HLX73G

[d@ni!3l]

Ist halt die Frage was günstiger ist für Boeing. Ein ein vernünftiges QM in Charleston investieren oder in Everett die Halle für die 787-10 ausbauen !?

[ilam]

Und ganz nebenbei sollte man auch schauen, ob in Everett nicht genau das gleiche auch hätte passieren können...

[8stein]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Ist halt die Frage was günstiger ist für Boeing. Ein ein vernünftiges QM in Charleston investieren oder in Everett die Halle für die 787-10 ausbauen !?

 

Ich glaube eher ist die Frage warum zur Hölle es noch kein vernünftiges QM-System gibt. Immerhin laufen hier seit 8 Jahren (!) Flieger vom Band. Man hört neben den Berichten über Mängel ja auch immer wieder das bestimmte Airlines nur Flugzeuge aus Everett akzeptieren...

[d@ni!3l]

 Fehler passieren, aber die Häufigkeit ist dort echt erschreckend 

[DE757]

vor 1 Stunde schrieb d@ni!3l:

Ist halt die Frage was günstiger ist für Boeing. Ein ein vernünftiges QM in Charleston investieren oder in Everett die Halle für die 787-10 ausbauen !?

 

Wird nicht 2022 eine Halle, die bisher für deutlich größeres verwendet wurde, frei?

[bueno vista]

vor 11 Stunden schrieb HLX73G:

... Schlampereien in der Endmontage ...

 

Man spricht von der Kombination zweier unterschiedlicher Fehler, die in Summe fatale Auswirkungen haben könnten. Es betrifft eine Verbindungsstelle im Bereich des Druckshots. Demnach ist die unsachgemäße Verbindung der Rumpfsegmente an noch mehr Rümpfen vorhanden, weshalb deren Ladekapazität verringert wird. 

Weniger schlimm oder gar beruhigend wird es mit solchen Aussagen nicht.

[HLX73G]

vor 21 Stunden schrieb bueno vista:

Weniger schlimm oder gar beruhigend wird es mit solchen Aussagen nicht.

Wat?

[bueno vista]

"Wir grounden nur, weil zwei Fehler gleichzeitig auftreten". Laminier- und Montagefehler sehe ich auch als Einzelfehler inakzeptabel.