Aktuelles zu Eurowings

[medion]

On 7/4/2019 at 9:51 PM, d@ni!3l said:

Flugzeugalter und Zuverlässigkeit korrelieren deutlich!

 

Es wird durch ständige Wiederholung nicht richtiger.

 

Es soll ja Unternehmen auf der Welt geben, sogar in Deutschland, die das ganz gut können. Nur eben - aus welchen Gründen auch immer  - Eurowings nicht so...

Bearbeitet 7. Juli 2019 von medion

[d@ni!3l]

Und durch ständiges widersprechen nicht falsch.

[OliverWendellHolmesJr]

Korrelation ungleich Kausalität.

 

Nur weil etwas für sich alleine genommen "nicht falsch" ist, kann man nicht daraus schließen, dass es richtig ist. Vor allem dann, wenn man Informationen weglässt.

 

Delta als Beispiel bezieht sich nicht auf die Flottengröße sondern auf die Technik- und Wartungskompetenz, die dazu führt, dass eine der ältesten Flotten (15,8 Jahre, MD 80 alleine 26 Jahre) mit sehr geringen Ausfallzeiten funktioniert.

[d@ni!3l]

vor 49 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Korrelation ungleich Kausalität.

Was wären wir nur ohne dich. Aber natürlich werden ältere technische Geräte unzuverlässiger.

 

Ich hab Zahlen im Kopf, die einem sehr deutlich zeigen, wie mit steigendem Alter ceteris paribus die Zuverlässigkeit sinkt. Wir reden ja nicht von 100 auf 50%, aber von 99,x auf 96%. Das ist für sich genommen immer noch sehr zuverlässig (und gering - somit hast du bzgl DL recht) und daher kann man es auch so nennen, aber eine Verschlechterung tritt sehr wohl ein.

 

Wieso sollte bei einem Flugzeug auch weniger Alterung stattfinden als bei einem PC, TV , Auto oder Rasenmäher?! Ja, es werden Teile frühzeitig ersetzt, aber es sind immer noch bei älteren Flugzeugen mehr alte Teile drin als bei neueren und somit ist es doch logisch, dass die Wahrscheinlichkeit für einzelne Ausfälle zunimmt. Zumal die Ersatzteile auch meist aus einem Shop kommen und eben nicht 100% neu sind.

 

Ebenso benötigt ein älteres Flugzeug deutlich mehr Line Maintenance als ein neueres, so dass man pro Nacht ggf nicht alle MEL Items beseitigen kann. Auch dauert ein D-Check (Äquivalent) bei einem Flugzeug über 20 länger als bei einem ersten D-Check, da die Finding Rate zunimmt. Findet man in jeder Literatur. Und auch da sieht man einen Zusammenhang von Alter und Funktionalität.

 

Wie gesagt: Es gibt Gründe warum manche ihre Flotten nicht alt werden lassen auch wenn alte Flotten bestimmt gute Kapitalkosten haben. Es steht dem einfach ein Aufwand gegenüber.

[AeroSpott]

Da hat man nach gut zwei Wochen die D-AXGA wieder flott bekommen, schon steht die D-AXGC seit einer Woche in Düsseldorf rum. Was hat denn der Vogel schon wieder? Nimmt das eigentlich irgendwann mal ein Ende? 

[medion]

On 7/7/2019 at 2:07 PM, d@ni!3l said:

Aber natürlich werden ältere technische Geräte unzuverlässiger.

 

 aber von 99,x auf 96%. Das ist für sich genommen immer noch sehr zuverlässig

Wieso sollte bei einem Flugzeug auch weniger Alterung stattfinden als bei einem PC, TV , Auto oder Rasenmäher?!

 

Wie gesagt: Es gibt Gründe warum manche ihre Flotten nicht alt werden lassen auch wenn alte Flotten bestimmt gute Kapitalkosten haben. Es steht dem einfach ein Aufwand gegenüber.

 

Fein aufgedröselt sieht so eine Pauschalaussage doch schon ganz anders aus. Wir sind uns also einig, dass LH, DL und LS mit ihren 25 bis 3X Jahre alten 733, 757, 320, MD80 auf eine Zuverlässigkeit von 96 Prozent (und mehr) kommen können? Gut. Heißt im schlimmsten Fall, für 100 Oldtimer in der Flote brauche ich vier spares...

 

Der Vergleich mit PC, TV oder Rasenmäher hinkt natürlich dahingehend gewaltig, dass wenn da ein China-Elektroteil für 1,5 Cent kaputt ist, wandert meist das ganze Gerät auf den Müll und bei einem 25 Jahre plus Flugzeug sind natürlich nicht mehr viele Teile Original, wie du selber ausführst.

 

Das Argument mit dem Flotten nicht alt werden lassen, hätte ich gern weiter erläutert. Die üblichen Verdächtigen, die gerade mit Narrows ihre Flotten aufbauen, haben natürlich ständig sehr jungen Nachwuchs. Mir wäre entgangen, dass jetzt 777 oder 787 Betreiber ihre fünf Jahre alten Maschinen ständig gegen neue tauschen. Die ersten 350er in Qatar und Vietnam werden bald fünf Jahre alt, wann müssen die deiner Meinung nach "verjüngt" werden?

 

BTW, die ganze Ryanair-Flotte altert gerade jeden Tag um einen Tag, das ist halt das Problem, wenn man ein "Montagsauto" bestellt hat.

 

Vielleicht ist am Ende doch eine bunte Mischung gar nicht so verkehrt?

 

 

 

[XWB]

Passend zum Thema:

Morgen verlässt der aktuelle Oldtimer D-AIPW die Flotte gen OST. 

[Flotte]

Sicher, daß es sich um keine neue Base handelt? 

[d@ni!3l]

vor 19 Minuten schrieb medion:

Gut. Heißt im schlimmsten Fall, für 100 Oldtimer in der Flote brauche ich vier spares...

Und genau DA liegt das Problem. Hast du riesen Hubs wie DL, dann hast du die 4 Spares halt in ATL und alles läuft. Hast du die alten Möhren aber verteilt in STR, HAM, CGN, etc., dann kannst du nicht überall einen hinstellen und dann hast du halt gerade nicht da den Spare wo was kaputt geht und dann stehst du doof da. Da wäre es halt besser, wenn nicht 4 von tausend Flügen ausfallen, sondern nur einer. Klar klingt auch vier wenig, aber es sind halt vier mal so viele wie bei jüngeren Flugzeugen ;-)

 

vor 21 Minuten schrieb medion:

Das Argument mit dem Flotten nicht alt werden lassen, hätte ich gern weiter erläutert. Die üblichen Verdächtigen, die gerade mit Narrows ihre Flotten aufbauen, haben natürlich ständig sehr jungen Nachwuchs

Klar verjüngt man sich mit jedem neuen Flugzeug und klar kommen bei FR und co ständig neue. Aber die Flugzeuge gehen halt dennoch eher, es gibt dort ja auch Abgänge.

 

Und auch bei 777 ist mMn der Vergleich schwierig. Langstreckenflieger fliegen ja viel (!) weniger Legs pro Jahr und dort sind absolut gesehen bspw. 4 von 1000 Ausfällen auch absolut halt weniger und demnach weniger problematisch - also in Theorie. Aber auch hier sieht man bspw. bei den A330 der XG, dass diese anders performen als bspw. die viel jüngeren A330 bei Level. Natürlich nicht nur wegen des Alters, aber eben auch.

[linie32]

vor 19 Stunden schrieb AeroSpott:

Da hat man nach gut zwei Wochen die D-AXGA wieder flott bekommen, schon steht die D-AXGC seit einer Woche in Düsseldorf rum. Was hat denn der Vogel schon wieder? Nimmt das eigentlich irgendwann mal ein Ende? 

Was dran ist weiß ich nicht, heute ist ab DUS genau ein einziger Flug auf der SXD-Langstrecke im Flugplan (PUJ). Und genau der eine Flug ist >6h delayed, weil ihn nun die D-AXGF fliegen soll, die man gerade ferry aus MUC holt. Weiß der Geier, weshalb man keine der drei (A,C,D) auf dem Hof stehenden Kisten nimmt und damit EU261-Ansprüche in Höhe von rund 1/4 Mio € erzeugt. Die können doch nicht alle gleichzeitig kaputt sein ?!

 

BTW: Die G ist aktuell von Manila wieder gen Deutschland unterwegs, ich schätze einfach mal, die geht wieder direkt nach MUC um morgen den sonst nicht besetzten BKK Umlauf (die F wird ja wie o.g. gerade nach DUS positioniert) anzutreten.

Bearbeitet 8. Juli 2019 von linie32

[OliverWendellHolmesJr]

Am 7.7.2019 um 15:07 schrieb d@ni!3l:

Es gibt Gründe warum manche ihre Flotten nicht alt werden lassen auch wenn alte Flotten bestimmt gute Kapitalkosten haben. Es steht dem einfach ein Aufwand gegenüber.

Und Kapitalkosten sind kein Aufwand?

 

Wenn man die Delta-Flotte auf Flugzeugtypen und Hubs/Focus-Cities herunterbricht ist man bei der Flottengröße weitaus näher bei Eurowings als bei "600 Flugzeuge in Hartsfield". Und man muss berücksichtigen, dass Flugzeuge auch auf den Außenstationen defekt werden können.

 

Es ist eine unternehmerische Entscheidung, die Wartung so stark zu halten, dass man in 150 Kalendertagen nur 50 Tage hat, an denen ein Flug ausfallen musste. Genauso ist es eine unternehmerische Entscheidung, dieses nicht zu tun. Alles andere ist bullshitting.

[Paul0]

vor einer Stunde schrieb linie32:

Was dran ist weiß ich nicht, heute ist ab DUS genau ein einziger Flug auf der SXD-Langstrecke im Flugplan (PUJ). Und genau der eine Flug ist >6h delayed, weil ihn nun die D-AXGF fliegen soll, die man gerade ferry aus MUC holt. Weiß der Geier, weshalb man keine der drei (A,C,D) auf dem Hof stehenden Kisten nimmt und damit EU261-Ansprüche in Höhe von rund 1/4 Mio € erzeugt. Die können doch nicht alle gleichzeitig kaputt sein ?!

 

BTW: Die G ist aktuell von Manila wieder gen Deutschland unterwegs, ich schätze einfach mal, die geht wieder direkt nach MUC um morgen den sonst nicht besetzten BKK Umlauf (die F wird ja wie o.g. gerade nach DUS positioniert) anzutreten.

 

Letzte Woche war LH Technik in DUS fleißig an der D am werkeln. Stand am Gate samt Hubsteiger und wurde an der Nase verarztet.

[moddin]

vor 2 Stunden schrieb linie32:

Was dran ist weiß ich nicht, heute ist ab DUS genau ein einziger Flug auf der SXD-Langstrecke im Flugplan (PUJ). Und genau der eine Flug ist >6h delayed, weil ihn nun die D-AXGF fliegen soll, die man gerade ferry aus MUC holt. Weiß der Geier, weshalb man keine der drei (A,C,D) auf dem Hof stehenden Kisten nimmt und damit EU261-Ansprüche in Höhe von rund 1/4 Mio € erzeugt. Die können doch nicht alle gleichzeitig kaputt sein ?!

 

BTW: Die G ist aktuell von Manila wieder gen Deutschland unterwegs, ich schätze einfach mal, die geht wieder direkt nach MUC um morgen den sonst nicht besetzten BKK Umlauf (die F wird ja wie o.g. gerade nach DUS positioniert) anzutreten.

 

Die A ist derzeit geplant für LH.

[chris25]

Die GF hat es sich anders überlegt und kehrt nach DUS zurück.  Erst 7h delay und jetzt kehrt die Maschine nach DUS zurück...

Da dürfte angesichts des Nachtflugverbots für die Passagiere kaum mehr Hoffnung bestehen heute noch nach PUJ aufzubrechen 

Bearbeitet 8. Juli 2019 von chris25

[ATN340]

vor 1 Stunde schrieb Paul0:

 

Letzte Woche war LH Technik in DUS fleißig an der D am werkeln. Stand am Gate samt Hubsteiger und wurde an der Nase verarztet.

Das klingt nach einem Treffer beim Turnaround von Ground-Equipment oder Blitzschlag (Vermutung)!

Das wäre dann sogar ausserhalb des Handlungsbereiches von XG, aber stellt natürlich über Tage den Schedule auf den Kopf

 

 

[757-300]

Vogelschlag 

[medion]

15 hours ago, d@ni!3l said:

wenn nicht 4 von tausend Flügen ausfallen, sondern nur einer.

 

Da würden wohl Jubelstürme ausbrechen: wir reden gerade über die Zuverlässigkeit von 99 oder 96 proCENT

 

Und nicht zwangsläufig muss bei einem nicht einsatzbereiten Flugzeug ja auch der Flug ausfallen, aber jetzt sind wir wirklich im Bereich der Haarspalterei...

[d@ni!3l]

Huch, stimmt. Umso deutlicher wird das Problem. Ne, muss nicht auffallen wenn man sonst Reserven hat  - aber die kosten wieder Effizienz..

[linie32]

Mag etwas ironisch klingen, aber aktuell sind offenbar tatsächlich alle sieben SXD A330 verfügbar. Alle Flieger sind entweder gestern und heute mehr oder weniger planmäßig unterwegs und/oder heute eingeplant...

[ATN340]

vor 44 Minuten schrieb linie32:

Mag etwas ironisch klingen, aber aktuell sind offenbar tatsächlich alle sieben SXD A330 verfügbar. Alle Flieger sind entweder gestern und heute mehr oder weniger planmäßig unterwegs und/oder heute eingeplant...

Ich finde das nicht ironisch sondern erkenne (wenn es so bleibt) einen Turnaround-Point.

Seit Beginn des "Projekts" in CGN in 2015 gab es Wellenbewegungen in der Performance die jede Airline kennt (Fairerweise: Bei EW/SXD waren die heftiger als bei den meisten anderen...)

Mal 4 Wochen good, 3 Wochen poor, dann mal 3 Wochen good und 3 poor...

Ich wünsche den Jungs dort und ihren Paxen, dass jetzt wieder ein Turnaround-Point Poor-->Good ist

[linie32]

Hat nicht lange angehalten, die D-AXGF auf dem Weg nach Bangkok ist gerade kurz nach dem Start aus Düsseldorf und ein paar Runden im Kreis wieder nach Düsseldorf zurückgekehrt.

[757-300]

Feuer im Triebwerk sagt man in DUS 

[d@ni!3l]

Kann es sein, dass es dort öfter mal die Engines trifft ?

[Gast]

Im Zweifelsfall führt Brathähnchen in spe schneller in den Engines zu Problemen...

[32R]

vor 1 Stunde schrieb 757-300:

Feuer im Triebwerk sagt man in DUS 

 

Wohl kaum. Die Maschine ist normal gelandet und auf Position gerollt.