Aktuelles zu Condor

[Lucky Luke]

vor 9 Stunden schrieb Aero88:

Das Wörtchen „Slot“ hast du schon mal gehört oder? 

 

Wenn du schon so pampig auftrittst:

Dass nach der Pandemie massig Slots frei sein werden ist dir schon mal aufgefallen, oder?

[Aero88]

vor 3 Stunden schrieb Lucky Luke:

 

Wenn du schon so pampig auftrittst:

Dass nach der Pandemie massig Slots frei sein werden ist dir schon mal aufgefallen, oder?

Oh, war nix im Stiefel heute oder wieso so aggressiv? Würde mich wenn dann mal fragen warum.:0)

 

Frage 1. Wann ist deiner Meinung nach die Pandemie vorbei?

Frage 2. Was mit der aktuellen Slot-Regelung los ist, ist dir auch schon mal aufgefallen?

Frage 3. Wieso gerade „massig“ Slots auf DUS-MUC-DUS frei werden sollen? Zumal welche Slots? Mit Sicherheit nicht die, die Konkurrenten schon haben um ihre eigenen Langstrecken zu füttern 

Bearbeitet 6. Dezember 2020 von Aero88

[Lucky Luke]

@Aero88 Ich räum mal von hinten auf.

 

Frage 3: Es braucht keine Slots "auf" MUC-DUS. Die Airline braucht nur Airport-Slots in DUS und MUC. Davon hätte Condor sogar schon jetzt welche. Für welche Strecke die Airline die jeweiligen Airport-Slots nutzt, ist herzlich egal.

 

Frage 2: Habe ich mitbekommen. Auch die erweiterte Großvaterrechts-Regelung wird nicht ewig gehen, und allen Prognosen nach wird auch in den Jahren nach der Pandemie der Flugverkehr nicht wieder auf das Vorkrisenniveau zurückkehren. Ich würde meine Hand dafür ins Feuer legen, dass kein Politiker und kein Infrastrukturbetreiber sich anschauen wird, wie ein Luftverkehrsunternehmen in Krisenzeiten Kapazitäten blockiert ohne sie zu nutzen, während ein anderes LVU bereit wäre zu fliegen.

 

Frage 1: Ist eigentlich für die Fragestellung irrelevant, wie bereits in Frage 2 erklärt.

[Winglet3]

vor 18 Stunden schrieb AB123:

Vermutlich wird sich Condor mit reinen touristischen Zielen auf Düsseldorf und München konzentrieren.Das hat schon die LTU damals und auch Airberlin gemacht.Alles haben die nicht falsch gemacht.Hamburg fehlt das Einzugsgebiet und Berlin nach wie vor die Kaufkraft.Zwischen Düsseldorf und München kann es dann auch Zubringerflüge mit eigenem Fluggerät geben.Düsseldorf deckt alles nach Westen ab(Karibik,USA,Kanada) und München alles gen Süden (Indischer Ozean,Südafrika).Ein bewährtes Konzept.Berlin war in der Vergangenheit  lediglich rentabel mit der Kuba-Verbindung.

 

am besten mit der Rückkehr des guten alten Dreieckflugs ;-) 
 

vor 23 Stunden schrieb RobinHood:

Bei der utilization rate und den resultierenden Kosten landet Condor schneller wieder im Grab als du gucken kannst. 

agree totally - jeder Zubringer (oder auch anderer Zwischenstopp) macht Dir jede Strecken - Wirtschaftlichkeit  so gut wie zu Nichte - dann fliegt man halt nur weil's brummt.

Ging vielleicht früher als Teil eines Veranstalters, wo dann der Deckungsbeitrag in der kompletten Pauschalreise inkl. Hotel verdient wurde, aber solo als touristische Airline eigene Zubringerflüge auflegen?
 

No way - ist für eine Netzwerk-Airline wie BA, AFKL, LH schon schwer genug mit Hub&Spoke Geld zu verdienen. Wenn Condor da nicht mehr günstig bei LH drauf hüpfen kann, sollten sie sich auf Ihre Direktflüge konzentrieren und Gäste aus der Fläche mit/über die Bahn feedern - lässt sich umweltpolitisch eh besser verkaufen und Rail&Fly sollte DE auch mit der Bahn einigermaßen erträglich verhandeln können.

[medion]

Fassen wir mal zusammen, Condor lebt gerade (neben den Staatsleistungen, aber die haben ja mittlerweile alle) z. B. von Frachtflügen von Madrid nach Asien und so weiter. Ob jetzt der vielfach geschätzte Condor-Chef gewisse Urlaubsziele für ungefährlich hält, ist völlig irrelevant, insbesondere da Herr Söder ja gerade mit seinem Katastrophenfall zur neuen Hochform aufläuft. Ob das jetzt berechtigt ist oder nicht, völlig egal, für die Zukunft einer Condor wie für alle anderen Gesellschaften eher abträglich. Da sind Slots, Zubringerflüge, Grenzkosten, Bahnanschlüsse erstmal ziemlich sekundär, es sind schlicht keine Kunden da. Meiner Ansicht nach bleibt das auch noch eine geraume Weile so.

 

Und über das Jahr 2022ff zu spekulieren, wäre völlig gaga. 2021 ist meiner Ansicht nach auch so gut wie gelaufen; wir kommen aus einem recht entspannten Sommer 20, auch ohne viel Flugverkehr, dann oh Wunder der beginnende Herbst, dann gab es einen Lockdown "light" und jetzt der Katastrophenfall in Bayern. Da wird sich Frau Merkel auch bundesweit nicht mehr lange bitten lassen. Und richtig hell und ein bisschen wärmer und trockener wird es erst ab März wieder...

[condorianer86]

Buerofunk ruft: Zukunft der Langstrecke scheint entschieden - alle Leasings mit GE und Aercap seien gekuendigt, betrifft die 767 zwischen UK & UT - andere werden bis Limit geflogen. Wenn Nachfrage steigt, soll es eine kurzfrstig nutzbare Option auf junge Flieger geben -- 767 mit 4stelliger LN. Sehr wahrscheinlich LANTAM Groupo 767.

[d@ni!3l]

Würde heißen 7 gehen, 9 bleiben ?!

vor 17 Minuten schrieb condorianer86:

767 mit 4stelliger LN. Sehr wahrscheinlich LANTAM Groupo 767.

Also ca 9 Jahre alte!? Das wäre eine Verjüngung, sollte aber die Leaserate erhöhen.

Bearbeitet 8. Dezember 2020 von d@ni!3l

[XWB]

vor 24 Minuten schrieb condorianer86:

Buerofunk ruft: Zukunft der Langstrecke scheint entschieden - alle Leasings mit GE und Aercap seien gekuendigt, betrifft die 767 zwischen UK & UT - andere werden bis Limit geflogen. Wenn Nachfrage steigt, soll es eine kurzfrstig nutzbare Option auf junge Flieger geben -- 767 mit 4stelliger LN. Sehr wahrscheinlich LANTAM Groupo 767.

Was dann hieße, dass die „neuesten“ und die „vor einigen Jahren erst zur Flotte gekommenen“ gehen. 
Somit wäre die Flotte der 767 echt endgültig museumsreif. 

[Skydiver]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Würde heißen 7 gehen, 9 bleiben ?!

Also ca 9 Jahre alte!? Das wäre eine Verjüngung, sollte aber die Leaserate erhöhen.

Erhöhte Leasingrate für 767 nach Corona??? Mit Sicherheit nicht.. perfekte Größe und Weit unter Kosten von 787 und 330.

[MD-80]

vor 1 Stunde schrieb condorianer86:

Sehr wahrscheinlich LANTAM Groupo 767.

 

LATAM Group wohl eher? Oder Wan Tan Suppe?

[d@ni!3l]

vor 1 Stunde schrieb Skydiver:

Erhöhte Leasingrate für 767 nach Corona??? Mit Sicherheit nicht.. perfekte Größe und Weit unter Kosten von 787 und 330.

Dann müssten sich ja die Airlines um dieses Flugzeug nur zu reißen, was die Nachfrage erhöht und damit die Preise. Und es hätte keiner die 76W abzugeben.

 

Aber von der Größe könntest du recht haben.

[Fluginfo]

Der perfekte Flieger wäre derzeit die B737-Max10LR, wenn sie auf den Markt wäre.

[Skydiver]

vor 16 Minuten schrieb Fluginfo:

Der perfekte Flieger wäre derzeit die B737-Max10LR, wenn sie auf den Markt wäre.

Oder der X-Wing-Fighter.

 

Aber generell mal auf das Gerücht zurückzukommen, Condor hat momentan Pay-the-Hour Leasingverträge, macht es da Sinn zu kündigen und bei Bedarf „neue“ Flugzeuge in die Flotte zu nehmen, die dann noch für viel Geld umgerüstet werden müssen? 
Das würde nur Sinn machen, wenn man die alten 767 Verträge auslaufen lässt, um dann die Flotte zu verjüngen. Das wären aber nicht UK und co. 

[Condor767Winglet]

vor 10 Stunden schrieb condorianer86:

Buerofunk ruft: Zukunft der Langstrecke scheint entschieden - alle Leasings mit GE und Aercap seien gekuendigt, betrifft die 767 zwischen UK & UT - andere werden bis Limit geflogen. Wenn Nachfrage steigt, soll es eine kurzfrstig nutzbare Option auf junge Flieger geben -- 767 mit 4stelliger LN. Sehr wahrscheinlich LANTAM Groupo 767.

Gefühlt ändert sich das doch jede Woche...

Da wäre ich noch nicht so sicher, ob das jetzt wirklich so kommt 

[condorianer86]

10 hours ago, XWB said:

Was dann hieße, dass die „neuesten“ und die „vor einigen Jahren erst zur Flotte gekommenen“ gehen. 
Somit wäre die Flotte der 767 echt endgültig museumsreif. 

 

767 sind super stabil, extrem zuverlaessig. schau mal, wie viele alte 767 noch als Frachter unterwegs sind, wie viele 767 in diesem Alter noch konvertiert werden - schaut euch die Prime Flotte an. LN6 oder LN26 von 1982 fliegen jeden Tag. Auch United, Delta, Iceland und Austrian haben alte B767 in Betrieb.

die alten Condor Ladys sind echt gut in Schuss, bei den "juengeren" ist einiges mehr im argen dank der Vorbesitzer, gerade "Italien" war nicht foerderlich. Condor Wartung ist halt was wert.

 

2 hours ago, Skydiver said:

Aber generell mal auf das Gerücht zurückzukommen, Condor hat momentan Pay-the-Hour Leasingverträge, macht es da Sinn zu kündigen und bei Bedarf „neue“ Flugzeuge in die Flotte zu nehmen, die dann noch für viel Geld umgerüstet werden müssen? 
Das würde nur Sinn machen, wenn man die alten 767 Verträge auslaufen lässt, um dann die Flotte zu verjüngen. Das wären aber nicht UK und co. 

 

Im Moment braucht man etwas mehr als eine hand voll Maschinen, wird bis Sommer nicht besser. 

Vorteil bei den alten - man fliegt nur wenn man sie braucht - erhoeht die lebensdauer noch ein paar Jahre. Man zahlt nur wenn man fliegt. Neue Maschinen nur dann wenn die Nachfrage da ist und mit normalen leasings.

hohe Kosten gibt es fuer die anpassungen nicht wenn man es gut macht.

und wie gesagt, die alten Ladys stehn teilweise besser da als die jungen Zukaeufe.

[Nosig]

Falls man gute Preise kriegt ist jetzt sicher seit langem der beste Termin, um die Flotte zu verjüngen. Der Gebrauchtmarkt ist voll und viele Leasingfirmen suchen neue Mietkunden. Ob Condor dafür aber jetzt schon genug Geld übrig hat? LH bläst immerhin zur Attacke.

[Fluginfo]

vor 21 Minuten schrieb Nosig:

Falls man gute Preise kriegt ist jetzt sicher seit langem der beste Termin, um die Flotte zu verjüngen. Der Gebrauchtmarkt ist voll und viele Leasingfirmen suchen neue Mietkunden. Ob Condor dafür aber jetzt schon genug Geld übrig hat? LH bläst immerhin zur Attacke.

Ich denke dies wird eher zur Flottenverkleinerung genützt bei Condor. Langstreckenflotte wird im Sommer 2021 deutlich kleiner sein.

[Skydiver]

Am 9.12.2020 um 10:42 schrieb Fluginfo:

Ich denke dies wird eher zur Flottenverkleinerung genützt bei Condor. Langstreckenflotte wird im Sommer 2021 deutlich kleiner sein.

Macht Sinn mit der günstigen Kostenstruktur und als Marktführer in der deutschen Langstreckentouristik, der Sektor, der am schnellsten wieder zur Normalität zurückkehren soll. 

[AeroSpott]

Am 9.12.2020 um 10:42 schrieb Fluginfo:

Ich denke dies wird eher zur Flottenverkleinerung genützt bei Condor. Langstreckenflotte wird im Sommer 2021 deutlich kleiner sein.

 

Ich denke auch noch im Winter 2021/22. Und dann ist es nur noch ein Jahr, bis der A321XLR kommen soll - ich denke, durchaus eine Option für Condor. Wenn die Leistungsdaten gehalten werden, die Airbus verspricht, erreicht man mit der Kiste nahezu alle Ziele, die bisher mit B767 geflogen werden, mit Ausnahme von KUL, CPT, MRU, SJO und LAS. Cancun und Windhuk könnten noch kritisch werden.

Trotz der geringeren Kapazität wird man die Kiste deutlich effizienter einsetzen können als die meisten anderen Typen, da man an allen Enden spart: Weniger Flugbegleiter, kein zusätzliches Typerating, sodass man die Piloten im ganzen Netz einsetzen kann, Wartungskosten, deutlich niedrigerer Spritverbrauch pro PAX, niedrigere Flughafengebühren, .....

Dann könnte man die Flotte bis dahin klein halten und danach mit neuen Maschinen aufbauen.

Bearbeitet 11. Dezember 2020 von AeroSpott

[Patsche]

Na ja, selbst der A321XLR kann gerade mal das, was eine 757 vor 25 Jahren schon konnte und selbst davon nicht alles. Einzig der Spritverbrauch ist niedriger. Ich denke, dass die Kiste 70% der Condor 767 Ziele gar nicht oder nicht ganzjährig mit voller Auslastung erreichen kann.

Bearbeitet 11. Dezember 2020 von Patsche
Rechtschreibung

[Skydiver]

vor 7 Minuten schrieb Patsche:

Na ja, selbst der A321XLR kann gerade mal das, was eine 757 vor 25 Jahren schon konnte und selbst davon nicht alles. Einzig der Spritverbrauch ist niedriger. Ich denke, dass die Kiste 70% der Condor 767 Ziele gar nicht oder nicht ganzjärig mit voller Auslastung erreichen kann.

Sehe ich auch nur wenn als 757 Ersatz um entspannt auf die Kanaren und nach Ägypten zu kommen, oder auch Dubai etc anbieten zu können. 
Langstrecke wird auf 787/330neo rauslaufen. 

[AeroSpott]

vor 57 Minuten schrieb Patsche:

Na ja, selbst der A321XLR kann gerade mal das, was eine 757 vor 25 Jahren schon konnte und selbst davon nicht alles. Einzig der Spritverbrauch ist niedriger. Ich denke, dass die Kiste 70% der Condor 767 Ziele gar nicht oder nicht ganzjärig mit voller Auslastung erreichen kann.

 

Bedingt. Die 757-200 ist vergleichbar mit der A321LR. Die XLR soll die 8700km in einer Zwei-Klassen-Bestuhlung mit über 200 PAX schaffen. Die 757 kannst du bei der Beladung knapp über 7000km treiben. 

Die längsten Flüge die mit der 757 zuletzt aktiv geflogen wurde waren EWR-ARN (3900 Meilen) und IAD-MAD (3800 Meilen) mit C16Y160 Bestuhlung.

[medion]

1 hour ago, Patsche said:

Na ja, selbst der A321XLR kann gerade mal das, was eine 757 vor 25 Jahren schon konnte und selbst davon nicht alles. Einzig der Spritverbrauch ist niedriger.

 

Den ersten Teil halte ich für leicht übertrieben, der zweite Teil wird marketingtechnisch natürlich ausgeschlachtet bis zum geht nicht mehr. Neues europäisches Flugzeug mit geringstem Treibstoffbedarf und sauberen neuen Triebwerken, blablabla....

 

Die Diskussion hier hat auch eine interessante Entwicklung genommen, das Gerücht war ja, Condor reduziert die bestens passenden 767 die gerade mit Lease pay per hour so gut wie nichts kosten, man könne bei Gelegenheit dann ja eventuell günstig irgendwo vielleicht neu zugreifen?

 

Und dann sind wir schwupp-die-wupp bei Kostenführerschaft, 330 und 787, 321 XLR, was bei der dahinsiechenden Condor...., aber lassen wir das.

[Aerodude]

vor 35 Minuten schrieb AeroSpott:

Die XLR soll die 8700km in einer Zwei-Klassen-Bestuhlung mit über 200 PAX schaffen...

 

Ich habe dazu keine Informationen gefunden, deswegen folgende Frage:

 

Sind in diesen 8700km auch Final Reserve und ein generischer Alternate Fuel enthalten?

 

Unabhängig davon wird für die notwendigen ACTs (Additional Center Tanks) der fordere und hintere Frachtraum verkleinert. Das mag für Flüge gehen, auf denen Gäste sitzen, die nur wenig Gepäck dabei haben. Aber nicht für Fernreise-Ferienflüge, mit Verweildauern der Gäste im Zielgebiet von 1-3 Wochen. Dabei wird nämlich die Freigepäckgrenze bis zum Äußersten ausgereizt. Ferner kommt noch Sportgepäck (Golfbags, Kiteboards etc.) dazu. 

[jubo14]

vor 16 Minuten schrieb Aerodude:

Unabhängig davon wird für die notwendigen ACTs (Additional Center Tanks) der fordere und hintere Frachtraum verkleinert. Das mag für Flüge gehen, auf denen Gäste sitzen, die nur wenig Gepäck dabei haben. Aber nicht für Fernreise-Ferienflüge, mit Verweildauern der Gäste im Zielgebiet von 1-3 Wochen.

Also das wage ich doch mal ganz stark zu bezweifeln.

Wo diese Flieger ein Defizit haben werden, analog zur A380, ist die Kapazität für zusätzliche Luftfracht. 

Aber so klein werden die Frachträume dann nun auch wieder nicht. Und es sollen ja nur Golfbags, keine Golfcars mitgenommen werden.