Aktuelles zu Condor

[OliverWendellHolmesJr]

vor 7 Stunden schrieb Patsche:

Nur mal so als Gedanke. Sollten Gerichte feststellen, dass LH keine Monopolstellung hat, wäre dann eventuell die Tür wieder einen Spalt offen, die Condor über diese Feststellung doch wieder an die LH anzudocken ?

Nein, aus zwei Gründen. Der erste, Monopolstellung ist nicht binär.

Der zweite, nur weil das Bundeskartellamt fesstellt, dass Lufthansa im Innerdeutschen Verkehr oder im innereuropäischen Verkehr nicht so marktmächtig ist, dass sie der Missbrauchsaufsicht unterliegen oder aber das in dem Fall kein Marktmachtmissbrauch vorliegt, kann man daraus nicht schließen, dass eine Kombination von Lufthansa und Condor eine genehmigungsfähige Transaktion ist.

 

  

vor 9 Stunden schrieb jubo14:

Es ist schon klar, dass man bei Condor ziemlich auf der Argumentationslinie von @OliverWendellHolmesJr liegen wird.

Nur wird das nicht die Linie der Lufthansa sein. die wird sich auf die Vertragsfreiheit berufen, auf die Alternativen verweisen und darauf bestehen der Condor überhaupt nichts verkaufen zu müssen.

Wenn Lufthansa sich nur auf die Vertragsfreiheit beruft hat sie wahrscheinlich Rudy Giuliani als Rechtsberater engagiert. 

Die Kurze Version, das Wettbewerbsrecht als Spezialrecht hebelt die BGB-Vertragsfreiheit aus. Also muss Lufthansa schon auf die Argumente von Condor eingehen und sie widerlegen. Wobei die Beweislast, das Marktmacht und Marktmachtmissbrauch vorliegen bei Condor und den Wettbewerbsbehörden liegt.

Die darüber hinausgehende Frage wäre dann, inwiefern das Wettbewerbsrecht die Unternehmerische Freiheit (Art. 12, 14 GG) einschränkt. 

 

  

vor 18 Stunden schrieb d@ni!3l:

Klar, aber warum sollte LH der Konkurrenz den Flug günstiger verkaufen als einem der sonst auf der Strecke fliegt?

Weil das, wie ich geschrieben habe, zwei unterschiedliche Dinge sind. Das kann man verstehen, wenn man es verstehen möchte. Anderes  Beispiel, das selbe Prinzip: Kontrolliert jemand 80 % der Rohmilcherzeugung in einer abgrenzbaren Region und hat eine eigene Molkerei darf er die Rohmilch an andere Molkereien nicht zu einem Preis verkaufen, der es den Molkerein unmöglich macht, bei den Endprodukten konkurrenzfähig zu bleiben.

 

  

vor 18 Stunden schrieb d@ni!3l:

Wenn jede Airline mit einem Hub (und einem erhöhten Marktanteil dort) die Konkurrenz einladen müsste bräuchte man ja keine Allianzen mehr. Dann kann die LH das AA Drehkreuz in MIA nutzen, BA ab CDG gefeeded von AF starten usw.

Das sind ganz sicher nicht die Rechtsfolgen, sollte Condor recht bekommen.

Und ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, die Fluggesellschaften wäre wettbewerbsfähiger und die Kunden hätten bessere Alternativen wäre man wieder in der Zeit vor der "metal-neutrality" Joint-Ventures. Aber das ist ein anderes Thema.

 

 

[d@ni!3l]

vor 16 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Anderes  Beispiel, das selbe Prinzip: Kontrolliert jemand 80 % der Rohmilcherzeugung in einer abgrenzbaren Region und hat eine eigene Molkerei darf er die Rohmilch an andere Molkereien nicht zu einem Preis verkaufen, der es den Molkerein unmöglich macht, bei den Endprodukten konkurrenzfähig zu bleiben.

Sorry, aber für mich eben nicht das gleiche Prinzip. Für eine Molkerei braucht man zwangsläufig (!!!) Rohmilich (jedenfalls soweit ich dies Thema kenne). Es geht nicht anders. In unserem Condor-Fall ist der viel zitierte BER-FRA Flug subtituierbar. Man könnte diesen selbst erzeugen, man könnte mit einer anderen Airline, Bahn etc. kooperieren. Oder einfach direkt fliegen. Den Flug FRA-PUJ (bspw.) nicht ohne Pax aus BER vollzubekommen ist mein eigenes, unternehmerisches Risiko. FRA-PUJ kann ich ja auch ohne den BER Flug anbieten. Das Bsp. mit der Molkerei geht ohne die Milch nicht. MMn würde dies nur gelten, wenn die LH der einzige Hersteller von Fluggerät, Bodenabfertigung, Flughafen o.ä. - dann könnte man der Konkurrenz den Zugang erschweren und dann könnte man mMn wirklich einen  Zugang gewähren müssen. 

 

Und was heißt

vor 16 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

zu einem Preis verkaufen, der es den Molkerein unmöglich macht, bei den Endprodukten konkurrenzfähig zu bleiben.

Wenn ich bspw. von BER nach FRA will, zahle ich bspw. als normaler Kunde 150€. Für FRA-PUJ 600. Wenn ich nun also von BER über FRA nach PUJ will, dann würde ich (jetzt) beides kaufen müssen und halt 750€ zahlen. Das ist ja kein "unmöglich" machen. Und wenn der durchschnittliche Kunde eben nur bspw. 700€ hat, dann muss es mir das eben wert sein meinen Teil der Leistung auf 550€ zu schrauben, so dass man eben in Summe bei den 700€ bleibt. Ich finde es "frech" da die Konkurrenz dazu zu zwingen mir eine Leistung günstiger anzubieten (hier für 100€) als anderen auf dem Markt (und ggf. damit auch unter den Selbstkosten), nur damit mein Geschäftsmodell aufgeht. Wie gesagt: Der Flug FRA-PUJ ist ja auch ohne Zubringer grundsätzlich möglich. Oder der grundsätzliche Weg nach FRA ist auch möglich - die Modalitäten habe ich ja genannt. Das Milch-Käse Beispiel ist ohne Milch nicht möglich. Ich finde da vergleichen wir schon Äpfel mit Birnen bzw. Flüge mit Käse  

 

Btw. könnte man dies auch andersrum argumentieren - eine Kooperation ist ja eigentlich beidseitig. Der Flug FRA-BER lohnt sich ohne den DE-Weiterflug nach PUJ nicht (jeder weiß ja Feeder an sich lohnen sich nicht). Ich finde die DE muss dort der LH entgegen kommen und deren Pax günstig mitnehmen. Da verkauft die LH einfach nur BER-FRA und für einen kleinen Obolus bringt DE die Pax sogar nach PUJ. Na das würde die Nachfrage nach den x-FRA Flügen steigern ;-) 

Bearbeitet 12. Januar 2021 von d@ni!3l

[medion]

Ob Rohmilch oder Käse, völlig egal. Derzeit sind nur noch Juristen und Politiker beschäftigt und keine Airliners mehr.

[Fly1808]

Guten Morgen, weiß jemand welcher JET gestern DE1456  flog ? 

[LH2112]

OE-ILX der in Düsseldorf auf ihren nächsten Kunden, Nordwind, vorbereitet wird hat gestern einen Testflug gemacht. Ist ein Ex-Sri-Lankan A330-200 (4R-ALJ).

Bearbeitet 16. Januar 2021 von LH2112
Lankan statt Alaskan

[Fly1808]

Blöde Frage aber inwieweit hängt Condor hier mit drin ? 

 

[TobiBER]

....steht vielelicht bei der Condor Technik?!

[schwarzerAbt]

Sieht nach Testflug aus unter Condor Flugnummer. DUS-DUS mit zwei schleifen über das Rhein-Main-Gebiet

[debonair]

8 hours ago, LH2112 said:

OE-ILX der in Düsseldorf auf ihren nächsten Kunden, Nordwind, vorbereitet wird hat gestern einen Testflug gemacht. Ist ein Ex-Sri-Alaskan A330-200 (4R-ALJ).

Neues jointventure zwischen Alaska- und SriLanka Airlines? 

[d@ni!3l]

Was machen die 3x 753 eigentlich in TLV? Sind dies normale C-Checks + Parking oder bekommen die nochmal (leicht vorgezogene) D-Check (Äquivalente) und bleiben entsprechend noch ein paar Jahre?

[SVN]

vor 10 Stunden schrieb d@ni!3l:

Was machen die 3x 753 eigentlich in TLV? Sind dies normale C-Checks + Parking oder bekommen die nochmal (leicht vorgezogene) D-Check (Äquivalente) und bleiben entsprechend noch ein paar Jahre?

 

Die bleiben garantiert noch einige Jahre...Mit der 753 kann und wird besser Geld verdient werden

[Nosig]

Die A321neoXLR des kleinen Mannes.

[Skydiver]

vor 16 Minuten schrieb Nosig:

Die A321neoXLR des kleinen Mannes.

Sitzplatzkosten einer günstigen B753 sind einem A321neo um Welten überlegen. Deswegen fliegen sie auch noch bis 2029 und sind die absolute Cashcow bei normaler Konjunktur. 

[NCC1701]

vor einer Stunde schrieb Skydiver:

günstigen B753 ... um Welten

Wie definierst du günstige B753 - wenn sie nur noch die notwendigsten Wartungen erhält und das Interieur ausgeluscht wird?

Was sind den "Welten" - 50% weniger?

 

...NCC1701

Bearbeitet 16. Januar 2021 von NCC1701

[Skydiver]

Günstig alleine von der Leasingrate. Vor Corona hat ein A321 mehr als das doppelte als eine 753 gekostet, welche noch 50 Passagiere mehr transportieren kann (sind bei 4 Legs am Tag 200 Sitze und das pro Flugzeug)  Dagegen wird die Wartung höher sein, Spritkosten auch. Eine neue Kabine kostet beim A321neo fast das gleiche wie bei einer 757, da hat das neue Flugzeug keinen Vorteil. 
Aber alleine aufgrund der gewaltigen Leasingrate kann ein A321neo nicht mithalten. Dazu darf man nicht vergessen, dass Condor Erstkunde bei der 757-300 war und diese optimal auf Condor zugeschnitten ist. 

Bearbeitet 16. Januar 2021 von Skydiver

[Aerodude]

vor 51 Minuten schrieb NCC1701:

...günstige B753 - wenn sie nur noch die notwendigsten Wartungen erhält...

 

Gibt es dafür eine Quelle?

[NCC1701]

vor 2 Stunden schrieb Aerodude:

Gibt es dafür eine Quelle?

Du hast aber schon das Fragezeichen am Ende gesehen.

 

vor 3 Stunden schrieb Skydiver:

Günstig alleine von der Leasingrate. Vor Corona hat ein A321 mehr als das doppelte als eine 753 gekostet, welche noch 50 Passagiere mehr transportieren kann (sind bei 4 Legs am Tag 200 Sitze und das pro Flugzeug)  Dagegen wird die Wartung höher sein, Spritkosten auch. Eine neue Kabine kostet beim A321neo fast das gleiche wie bei einer 757, da hat das neue Flugzeug keinen Vorteil. 
Aber alleine aufgrund der gewaltigen Leasingrate kann ein A321neo nicht mithalten.

Kann ich nachvollziehn, wobei dieser Vorteil nur solange gilt, solange die Variablenkosten später nicht zu stark ansteigen, d.h. z.B. Kerosin wird erheblich teurer (Marktpreis, CO2-Steuer).

 

vor 3 Stunden schrieb Skydiver:

Dazu darf man nicht vergessen, dass Condor Erstkunde bei der 757-300 war und diese optimal auf Condor zugeschnitten ist. 

Ist die Frage, ob das nach Corona immer noch der Fall seien wird. Je nachdem wie sich das Streckenprofil dann möglicherweise ändern wird - gerade auch in Hinblick auf LH-Ocean-FRA - könnte eine 321(X)LR sinnvoller werden. Wobei ein Umstieg einiges an Investitionen nach sich ziehen wird. Aber wird eine Condor sich das leisten können?

 

...NCC1701

 

P.S. : In jedemfall aber wünsche ich mir, das uns eine Condor weiter erhalten bleibt. Bin bisher immer gerne mit denen in Urlaub geflogen.

Bearbeitet 16. Januar 2021 von NCC1701

[DE757]

vor 3 Stunden schrieb Skydiver:

Günstig alleine von der Leasingrate. Vor Corona hat ein A321 mehr als das doppelte als eine 753 gekostet, welche noch 50 Passagiere mehr transportieren kann (sind bei 4 Legs am Tag 200 Sitze und das pro Flugzeug)  Dagegen wird die Wartung höher sein, Spritkosten auch. Eine neue Kabine kostet beim A321neo fast das gleiche wie bei einer 757, da hat das neue Flugzeug keinen Vorteil. 
Aber alleine aufgrund der gewaltigen Leasingrate kann ein A321neo nicht mithalten. Dazu darf man nicht vergessen, dass Condor Erstkunde bei der 757-300 war und diese optimal auf Condor zugeschnitten ist. 

Warum hat man dann die zusätzlichen B753, die man aus UK dazubekommen hat, in die Wüste geschickt statt einigen A321?

Klar, die waren nicht sicherlich unbedingt auf Condor Standard. Aber die A321 sind auch ziemlich zusammengesammelt. 

[Fluginfo]

vor 8 Minuten schrieb DE757:

Warum hat man dann die zusätzlichen B753, die man aus UK dazubekommen hat, in die Wüste geschickt statt einigen A321?

Klar, die waren nicht sicherlich unbedingt auf Condor Standard. Aber die A321 sind auch ziemlich zusammengesammelt. 

Weil die Vergleiche ein wenig hinken!

[Aerodude]

vor 1 Stunde schrieb NCC1701:

Du hast aber schon das Fragezeichen am Ende gesehen.

 

Ja, das habe ich! Hatte deinen Beitrag allerdings weniger als Frage an den vorgehenden Autor denn als Spekulation verstanden. Entschuldigung, wenn ich das fehlinterpretiert habe! 

[Skydiver]

vor 4 Stunden schrieb DE757:

Warum hat man dann die zusätzlichen B753, die man aus UK dazubekommen hat, in die Wüste geschickt statt einigen A321?

Klar, die waren nicht sicherlich unbedingt auf Condor Standard. Aber die A321 sind auch ziemlich zusammengesammelt. 

Waren schlechter ausgerüstet als die Condor 757 und waren nicht im gewünschten Zustand. 

[PhlY3r]

vor 12 Stunden schrieb Skydiver:

Sitzplatzkosten einer günstigen B753 sind einem A321neo um Welten überlegen. Deswegen fliegen sie auch noch bis 2029 und sind die absolute Cashcow bei normaler Konjunktur. 

 

Aha. Und deswegen haben die bei Boeing auch (nur) 55 Flieger von der Mühle verkauft....weil es ja eine so eine Cashcow ist...;

Du kannst doch einen 321Neo nicht mit einer 21 Jahre alten 757 vergleichen von den Kosten ? Wenn Du vergleichen willst, nimm halt einen 21 Jahre alten A321 her. Der kostet nämlich auch nix mehr heutzutage und fliegt der 757 auf den üblichen 753-Strecken (Touri-Mittelstrecke) wahrscheinlich immer noch um die Ohren (weshalb Airbus alleine vom 321CEO  ca.1750 Exemplare verkauft hat)...dämmert da was ?  

 Also immer die selbe Sorte Obst vergleichen, mein Vorschlag.

Die 753 fliegt doch auch deshalb noch bei DE, weil sie unverkäuflich sind und ferner das Geld in der Kasse fehlt, den Flugzeugpark zu modernisieren. Muss ja auch nicht schlecht sein, so alte Drachen noch zu verwenden, aber den Hype kannst Du etwas runterfahren.

 

 

[Nosig]

Abgeschrieben und bezahlt ist sicher ein großer Vorteil, im Vergleich zu teuer zu leasenden A321neo, die momentan alle wollen. Öl ist billig, also fallen auch die Verbrauchsnachteile weniger ins Gewicht.

[exitrow]

Also halten wir an der Stelle fest, was man hier im Forum schonmal gelernt hat.

 

Die B767 ist in der heutigen Zeit der unschlagbare und beste LR-Flieger den man haben kann.

Und die B753 ist in der normalen Zeit die absolute Cashcow.

Condor hat beide in der Flotte - Jackpot!

 

 

Aber ich freue mich (wirklich) wenn’s so ist.

Dann hat man ja ein starken Mitbewerber am deutschen Markt und die KfW muss sich keine Gedanken um ihr Geld machen.

[Fluginfo]

Condor kann durch Streckung der Nutzung der B753 und B763 am Markt bleiben. Für neues Gerät fehlt Geld. Daher sind die Condor Tage gezählt, auch wenn dies noch ein paar Tage, meinte Jahre sind. Zukunft sieht aber anders aus.