Aktuelles zu Eurowings

[NCC1701]

vor 31 Minuten schrieb jubo14:

Es wird nicht ansatzweise darum gehen, wer welche Strecke ggf. neu aufnimmt. Es geht nur darum, welche Strecke wird weiterhin betrieben.

Meinst du damit "richtig neue" Strecke oder "neu Strecke im eigenen" Netz? Bei erstem bin ich bei dir. Bei letztem meine ich, dass man das so nicht pauschalisieren kann. Wenn A eine Strecke wegen Kürzung der Flotte nicht mehr fliegt, kann diese für B schon lukrativ sein im Sinne von Geld verdienen - weil z.B. keine Preisschlacht mehr absehbar ist, was vor der aktuellen Situation der Fall gewesen wäre.

 

vor 10 Minuten schrieb vielflieger2020:

 Oder warum muss eine LH um Staatshilfen buhlen. Bei 4 Mrd liquiden Mitteln? 

Weil der Staat im Moment (jedem) Unternehmen hilft und als Aktiengesellschaft wäre es vom Vorstand fahrlässig, wenn man nicht alles tut um seine liquiden Mitteln zu schonen.

 

...NCC1701

Bearbeitet 11. April 2020 von NCC1701

[d@ni!3l]

vor einer Stunde schrieb jubo14:

Aber sicher wird die Eurowings schrumpfen.

Denn ein "Angriff" von Ryanair, Easyjet, Wizz, u.a. wird definitiv nicht erfolgen, da die selber ebenfalls deutlich schrumpfen werden.

Wieso so sicher bei FR? Das habe ich da noch nicht gehört und gerade jetzt ist die Chance mit der Attacke Konkurrenten für immer los zu werden.  FR könnte jede Konkurrenz preislich unterbieten ohne Verlust zu machen. Das einzige was sie davon abhält sind fehlende Slots. Wenn jetzt Airlines wie EW nicht mehr alle Slots besetzen (können), um Liquidität zu sparen wird Ryanair voll in diese Lücke rein gehen.

 

Selbst wenn die Flotte von FR schrumpft  - erstmal in die Lücken die die Konkurrenz lässt. So Sachen NRN-GRO kann man ja pausieren und später neu aufnehmen.

 

Außerdem sinkt erstmal allgemein die Nachfrage  - auch nach Geschäftsreisen und auch da erwarte ich einen Preiskampf, damit es Buchungen gibt. Man ist ja auf Buchungen und Cash angewiesen und da lieber günstig sein und wenig einnehmen als mit hohen Preisen nichts abzusetzen.

Bearbeitet 11. April 2020 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor einer Stunde schrieb jubo14:

Aber sicher wird die Eurowings schrumpfen.

Denn ein "Angriff" von Ryanair, Easyjet, Wizz, u.a. wird definitiv nicht erfolgen, da die selber ebenfalls deutlich schrumpfen werden.

Es wird auf diesem Planeten nicht eine einzige Airline geben, die nicht mit weniger, bis deutlich weniger Flugzeugen die kommenden Monate bestreiten wird.

Es wird nicht ansatzweise darum gehen, wer welche Strecke ggf. neu aufnimmt. Es geht nur darum, welche Strecke wird weiterhin betrieben.

 

Wenn es so schlimm kommt, wie nun schon einige sagen, dass wir nämlich dieses Jahr überhaupt keine Urlaubsflüge mehr machen werden, dann werden allerdings einige der jetzigen dezentralen Flughäfen fallen. Die fallen dann aber ins Nichts und verschwinden schlicht vom Markt. Niederrhein, Kassel, Memmingen sind doch Airports, die ausschließlich vom Tourismus leben. Wenn es dann irgendwann darum geht, wieviel Geld steht für die Erhaltung von Flugplätzen zur Verfügung, habe die 3 schon mal schlechte Karten, da sie in ihren Bundesländern sicherlich nicht gerade die höchste Priorität haben werden.

Bei denen die aber übrig bleiben, ist Eurowings heute schon deutlich stärker als die Mitbewerber. Und das wird auch so bleiben, selbst wenn sie dann nur noch die Strecken fliegen können, die nicht klassische Urlaubsstrecken sind.

Cargolux ?

[ATN340]

vor 14 Stunden schrieb vielflieger2020:

Eben genau deswegen, Weil NRN etc fallen und eben genau weil eine RYR oder Wizz von Girona OTP oder sonst wo slotunkritisch dank ihrer Stukturen quasi über Nacht mal schnell 20-30-40 Flugzeuge nach DUS, HAM oder STR stellen könnten MUSS LH so hart es ist dagegenhalten. Wenn diese Slots einmal weg sind sind sie das für immer. Oder warum muss eine LH um Staatshilfen buhlen. Bei 4 Mrd liquiden Mitteln? 

Du hast die Passagiere vergessen!

Es wird nicht passieren, dass 70% der Deutschen erstmal zum Flughafen fahren sobald Mama Merkel die Zügel erwas lockert.

Ganz im Gegenteil, viele Bürger werden schlechter darstehen weil Kurzarbeiter"gehalt" immer ein Minus bedeutet, Ersparnisse angetouched werden usw.

Ich habe es gestern schon gepostet, bis die Luftfahrt das alte Niveau erreicht hat werden es min. 2 Jahre sein laut aller möglichen Presseartikel.

 

Und gerade Ryanair hatte schon vor Corona Probleme mit ihrem Businessmodel und den abgelieferten Zahlen, Stichwort Gewinnwarnungen!

Die Begründung war dann die 737-MAX was MOL aber kein Branchenkenner abgenommen hat.

Also sehe ich echt wenig Möglichkeiten für deinen Gedankengang...

Bearbeitet 12. April 2020 von ATN340

[TH 747]

vor 14 Stunden schrieb vielflieger2020:

Oder warum muss eine LH um Staatshilfen buhlen. Bei 4 Mrd liquiden Mitteln? 

Warum? Hört sich zwar viel an, ist aber schneller weg als man denkt. Wenn man weiß wieviel davon in der Stunde verloren geht (ging mal vor ein paar Tagen durch die Presse) kann man sich das ganz leicht ausrechnen.

[moddin]

vor 15 Stunden schrieb vielflieger2020:

Eben genau deswegen, Weil NRN etc fallen und eben genau weil eine RYR oder Wizz von Girona OTP oder sonst wo slotunkritisch dank ihrer Stukturen quasi über Nacht mal schnell 20-30-40 Flugzeuge nach DUS, HAM oder STR stellen könnten MUSS LH so hart es ist dagegenhalten. Wenn diese Slots einmal weg sind sind sie das für immer. Oder warum muss eine LH um Staatshilfen buhlen. Bei 4 Mrd liquiden Mitteln? 

166 Tage sind jetzt auch nicht so viel, bis die liquiden Mittel aufgebraucht sind.

[ATN340]

https://sites.google.com/site/lhgroupfleet/eurowings

Im Hintergrund scheinen erste Entscheidungen gefallen zu sein.

Die A319 D-AKNG - NJ sollten ja extra für die LH-Ops zurück geholt werden.

Da wurde bei Googlepages der Kommentar wieder auf "To leave fleet" geändert.

Überrascht nicht wirklich in Zeiten von Corona, ist aber ein Indiz für einen Plan der bereits existiert, wie die 4U abgewickelt werden soll.

[d@ni!3l]

Recht logisch bei den ältesten anzufangen. Diese sind bereits abgeschrieben und so entsteht kein außerordentlicher Aufwand.  Ich denke mal die älteren ex AB gehen auch (wenn man aus dem Leasing kommt)  und der Rest kommt erstmal ins Storage und bekommt seine Transition zusammen mit der Reactivation wenn der Bedarf wieder da ist (2021 hoffentlich)

Bearbeitet 12. April 2020 von d@ni!3l

[EZY]

vor 22 Stunden schrieb oldblueeyes:

Easy reduziert auch ihre Flotte - 23 Flugzeuge gehen an  den Leasinggeber in 2021 zurück, evt weitere 21 in 2022 und streckt die Übernahme von 24 Jets als erste Massnahme.

 

Immer interessant, was hier einige konkret zu berichten wissen.

Ausser dem letzten Satz, der ja in den News offiziell verkündet wurde, ist der Rest nun was ? Dein Spekulatius ?

Nur weil Leasings (vor Jahren vereinbart und erfüllt) auslaufen, gehen die Flieger auch automatisch zurück ? 

 

Warte(t) doch einfach mal auf konkrete Ankündigungen. Zahlen einwerfen kann jeder, nur wie Sinnhaltig sie sind.... ?

Bearbeitet 12. April 2020 von EZY

[oldblueeyes]

vor 39 Minuten schrieb EZY:

 

Immer interessant, was hier einige konkret zu berichten wissen.

Ausser dem letzten Satz, der ja in den News offiziell verkündet wurde, ist der Rest nun was ? Dein Spekulatius ?

Nur weil Leasings (vor Jahren vereinbart und erfüllt) auslaufen, gehen die Flieger auch automatisch zurück ? 

 

Warte(t) doch einfach mal auf konkrete Ankündigungen. Zahlen einwerfen kann jeder, nur wie Sinnhaltig sie sind.... ?

Die Zahlen bezgl. Leasingausläufe und Flottenstenarien stehen in jede Investor Presentation auf der Unternemenswebseite.

 

Wenn du die Forderung nach 250 Flugzeuge als Redinensionierung überlegst, die Tatsache das meistens 319er gehen und das Leasinggeber 11jährige Flugzeuge lieber verkaufen und zuletzt einiges schon vorreserviert wurde, dann ist das ein durchaus realistisches Szenario. Nicht auf 250 Flugzeuge, aber zumindest im kurzfristig den Management - Gründer Frieden herzustellen.

[EZY]

vor 1 Stunde schrieb oldblueeyes:

Nicht auf 250 Flugzeuge, aber zumindest im kurzfristig den Management - Gründer Frieden herzustellen.

 

Herr H.-I. war prinzipiell schon immer gegen Expansion >250 Flugzeuge, weil er meint(e), der Gewinn pro Flugzeug sei da am größten gewesen. Wäre man da stehengeblieben, hätten sich Skaleneffekte und Effektivitätssteigerungen dann genauso ausgewirkt ? Hätte man dann das quasi "unangreifbare" Monopol in LGW aufbauen können ? Ist 250 Flugzeuge eine Idealgröße ? Oder einfach die Meinung einer einzelnen Person, die auch in 2020 wieder einen Dividenden-Scheck über 60m+ einstreichen konnte....wohlgemerkt unmittelbar BEVOR er sich über Mittelabflüsse für Fluggerät aufgeregt hat....  

 

Aber das ist hier der falsche Thread. Sorry.

 

 

[d@ni!3l]

vor 50 Minuten schrieb EZY:

Expansion >250 Flugzeuge, weil er meint(e), der Gewinn pro Flugzeug sei da am größten gewesen.

Kann gut sein, irgendwann wird es immer schwieriger noch lukrative Routen zu finden, da könnte schon der Gewinn pro Flugzeug abflachen.  Außerdem steigt das Risiko bei Krisen wie aktuell, da die Kosten höher wären bei dennoch Null Einnahmen. Wachsen um des wachsen Willen bringt halt nichts.

 

Übrigens ist das- um den Bogen zu spannen - auch ein Thema für die EW (zu vor Corona Zeiten) würde ich behaupten. Irgendwann fliegt man -wenn die Flotte für ein Land zu groß ist- nicht mehr optimale Routen und versucht die Flugzeuge sogar im Wetlease für andere unter zu bringen.  Ggf. wäre es da mal Zeit geworden den DACH Markt zu verlassen. Aber allg war der Markt ja voll.

 

Ggf tun sich da bald Chancen auf.

Bearbeitet 12. April 2020 von d@ni!3l

[EZY]

Ich glaube Du gibst mir Recht wenn ich sage, daß niemand jemals für ein solches Ereignis geplant hat. Keine EW, keine FR, einfach gar keine Airline auf der Welt. Da muss man jetzt durch. Alle Pläne von vor 2 Monaten gelten heute nicht mehr. Aber man muss auch nicht alles in Frage stellen, was die Branche bis dato gemacht hat. Es gilt jetzt einfach, im "Diät-Modus" die saure Zeit zu überstehen.

 

Alle Szenarien, was/wie/warum Menschen in Zukunft wieder Fliegen wollen, sind grundsätzlich Spekulatius zu diesem Zeitpunkt. Es stimmt nicht, dass alle Leute jetzt "pleite" sind und deswegen nicht fliegen wollen. Es stimmt auch nicht, dass jetzt alle Firmen lieber per Videokonferenz Geschäfte machen werden. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Sobald man herausgefunden hat, wie man die Leute sicher wieder von X nach Y fliegen kann, wird auch der Markt wieder anziehen. Nicht über 2 wochen, das ist klar. Aber man muss nicht das Rad neu erfinden. 

 

Flottenpläne, egal bei welcher Airline, sind wahrscheinlich mehr als vage. Aber bitte nicht glauben, dass die "Lessors" jetzt mit der Kanone in der Hand dastehen und "wehe, wenn du den Flieger nicht nimmst" rufen... die backen auch kleine Brötchen. Da ergeben sich auch auf einmal gute Gelegenheiten und Gründe, warum man auf einmal einen 11 Jahre alten 320 bei einem Ölpreis von 25$/Barrel eine Weile weiter beschäftigt, anstatt frisches Geld für einen 320Neo hinzulegen,....  ....den man eigentlich im Moment nicht unbedingt braucht.

 

Bearbeitet 12. April 2020 von EZY

[ATN340]

vor 20 Minuten schrieb d@ni!3l:

Kann gut sein, irgendwann wird es immer schwieriger noch lukrative Routen zu finden, da könnte schon der Gewinn pro Flugzeug abflachen.  Außerdem steigt das Risiko bei Krisen wie aktuell, da die Kosten höher wären bei dennoch Null Einnahmen. Wachsen um des wachsen Willen bringt halt nichts.

 

Übrigens ist das- um den Bogen zu spannen - auch ein Thema für die EW (zu vor Corona Zeiten). Irgendwann fliegt man wenn die Flotte für ein Land zu groß ist nicht mehr optimale Routen und versucht die Flugzeuge sogar im Wetlease für andere unter zu bringen.  Ggf. wäre es da mal Zeit geworden den DACH Markt zu verlassen. Aber allg war der Markt ja voll.

 

Ggf tun sich da bald Chancen auf.

Dann finden sich ja Parallelen zu EW.

Carsten hat die AB auch ausgenommen, Cherry Picking betrieben und im vergangenen Jahr eingestehen müssen dass EW so nicht funktioniert und Maßnahmen angekündigt z.B. die Beendigung aller Wet-Leases.

 

Wie gestern schon geschrieben ist die Situation für alle Marktteilnehmer nicht rosig. Die "Rettung" (Das Wort passt eigentlich nicht!) wäre nur ein Marktaustritt eines größeren Teilnehmers z.B. Alitalia so dass andere Wettbewerber dort Cherry Picking betreiben können um ihre Bestandsflotte wieder einigermaßen vernünftig zu beschäftigen.

[d@ni!3l]

Klar, dennoch glaube ich schon, dass es einen gewissen Grenzerlös pro Flugzeug gibt und es irgendwann schwer wird alle profitabel zu füllen und dass dieser Effekt irgendwann größer ist als andere Skaleneffekte.

 

@ATN340

Sehe ich auch so. Wobei AZ natürlich weiterhin künstlich am Leben gehalten wird. Würde eher auf DY tippen, ggf SK oder DE, Flybe ist ja schon weg, braucht die IAG noch Level? Oder braucht der Tui Konzern noch X3? Man hat ja schon öfter überlegt und das ist schon teuer so ne eigene Airline. Oder was ist mit diesen ganzen türkisch/maltesischen Chartern? Aber irgendwo werden sich Chancen ergeben, alleine weil die die überleben nicht mehr die Kapazität von den Avion oder Smartlynx brauchen werden denken ich.

 

Die Frage ist nur wer der schnellste ist. Ist FR da schnell (und die haben sich bisher immer als schnell gezeigt), ist dieser neue Markt auch schnell "verteilt"

Bearbeitet 12. April 2020 von d@ni!3l

[EZY]

vor 8 Stunden schrieb d@ni!3l:

Die Frage ist nur wer der schnellste ist. Ist FR da schnell (und die haben sich bisher immer als schnell gezeigt), ist dieser neue Markt auch schnell "verteilt"

 

Mit der ganzen Unterstützung der EU-Staaten an nationale Airlines wäre es jetzt mal eine gute Gelegenheit, einer Airline, die durch windige Beschäftigungsmodelle die Steuerpflichten und nationale Arbeitsverträge unterläuft, zum Handeln zu zwingen. Die Bundesrepublik zahlt Milliarden an Kurzarbeitergeld, um dann zuzusehen, wie eine große Airline weiterhin den Wettbewerbsvorteil durch Anwendung der bekannten Tricks behält.... . Da wären die Steuermilliarden aber schlecht angelegt... Ich denke aber, dafür wird sich in Berlin/Paris/Rom/Madrid wieder niemand durchringen können. Dabei wäre jetzt der Zeitpunkt, auf dem neuen Spielfeld mit gleichen Regeln neu anzufangen.  

 

Bearbeitet 12. April 2020 von EZY

[d@ni!3l]

Stimmt, glaub ich aber nicht dran. Eher, dass die das Personalüberangebot nutzen und die sich zuletzt leicht verbesserten FR Konditionen durch Wachstum über Buzz umgehen.

Bearbeitet 12. April 2020 von d@ni!3l

[Gerrity]

D-ABQC und D-ABQM sind nun ebenfalls auf dem Weg nach Bratislava.

[God]

Heute folgt wohl die letzte Dash 8 von LGW, die noch in DUS steht. Damit dürfte das Kapitel Dash 8 und LGW geschlossen werden.

[Koelli]

Kurze Frage: wieso listet EW den nächsten Inlandsflug Köln-Berlin erst am 3.11. auf? Selbst europäische Ziele erscheinen am 11.5. wieder in der Buchungsmaske. Und innerdeutsch sollte es doch wohl noch einfacher sein, zumal das doch auch der Beamtenshuttle ist?! 

[jubo14]

Wahrscheinlich weil man in einem ersten Schritt erst einmal die Germanwings-Flüge aus dem System genommen hat.

Und meines Wissens waren es alles Germanwings-Flüge auf der Route CGN-TXL.

[globetrotter88]

vor 43 Minuten schrieb Koelli:

Kurze Frage: wieso listet EW den nächsten Inlandsflug Köln-Berlin erst am 3.11. auf? Selbst europäische Ziele erscheinen am 11.5. wieder in der Buchungsmaske. Und innerdeutsch sollte es doch wohl noch einfacher sein, zumal das doch auch der Beamtenshuttle ist?! 

Weil du explizit BER statt Berlin oder TXL ausgewählt hast.

[jubo14]

vor 3 Minuten schrieb globetrotter88:

Weil du explizit BER statt Berlin oder TXL ausgewählt hast.

Oder so!

[Koelli]

vor 35 Minuten schrieb globetrotter88:

Weil du explizit BER statt Berlin oder TXL ausgewählt hast.

Dann ist die App aber unvorteilhaft aufgebaut. Hab die ersten Buchstaben eingegeben und den ersten angezeigten Punkt angeklickt. 

[jubo14]

vor 6 Minuten schrieb Koelli:

Dann ist die App aber unvorteilhaft aufgebaut. Hab die ersten Buchstaben eingegeben und den ersten angezeigten Punkt angeklickt. 

 

Es hat auch schon Leute gegeben, die haben einen Flug nach Sydney in Kanada gebucht haben, anstatt in Australien, weil sie nicht so genau hingeguckt haben.