Zwischenfälle 2018

[jubo14]

Aber auch die 767 von El-Al dürfte da so einiges abbekommen haben.

[AeroSpott]

Von airliners.de Redaktionsteam würde ich mir etwas mehr Sorgfalt wünschen. Nicht mal die Registrierung aus dem Bild 10 Zeilen darüber hat man richtig abgelesen...: http://www.airliners.de/germania-kollision-ryanair-strohmann-rundschau/44264

[crazzo]

vor 8 Stunden schrieb AeroSpott:

Von airliners.de Redaktionsteam würde ich mir etwas mehr Sorgfalt wünschen. Nicht mal die Registrierung aus dem Bild 10 Zeilen darüber hat man richtig abgelesen...: http://www.airliners.de/germania-kollision-ryanair-strohmann-rundschau/44264

Da erwartest Du zu viel. ;-) 

[moddin]

In Mexico City sind sich zwei ATRs zu Nahe gekommen. 

 

[mautaler]

Nächtlicher Rundflug über dem Allgäu statt Flug nach New York.

Seit Stunden kreist ein Swiss A330 über der Schweiz und dem Allgäu.

Hat Probleme mit einem Triebwerk und muss erst mal 55 Tonnen Kerosin verbrennen, bevor er wieder in Zürich landen kann:

 

https://www.aerotelegraph.com/airbus-a330-von-swiss-kreist-seit-stunden

[moddin]

Die 55 Tonnen Kerosin beziehen sich auf das Maximum zwischen MTOW und MLW. Denke kaum, dass der A333 für LSZH-KJFK am MTOW lag.

Start war übrigens um 21:15 Uhr, die Landung um 2:25 Uhr.

[EDDS]

Ich kenne den fuel burn des A330-300 nicht. Auf die schnelle habe ich nur was von um die 6000kg/h im cruise gefunden. Wenn man die niedrige Flughöhe der SWISS von heute nacht berücksichtigt, werden die schon an die 10000kg/h verbrannt haben. Bei fast 5 Stunden Holding, sind die 55 Tonnen nicht so weit weg.

[Hubi206]

vor 32 Minuten schrieb EDDS:

Ich kenne den fuel burn des A330-300 nicht. Auf die schnelle habe ich nur was von um die 6000kg/h im cruise gefunden. Wenn man die niedrige Flughöhe der SWISS von heute nacht berücksichtigt, werden die schon an die 10000kg/h verbrannt haben. Bei fast 5 Stunden Holding, sind die 55 Tonnen nicht so weit weg.

Kennt hier jemand die Begründung, warum man bei der A330 auf die Funktion des fuel-dumping verzichtet hat? Ist es eigentlich bei der A340 auch so?

[moddin]

vor 36 Minuten schrieb Hubi206:

Kennt hier jemand die Begründung, warum man bei der A330 auf die Funktion des fuel-dumping verzichtet hat? Ist es eigentlich bei der A340 auch so?

Im Aviation Herald ist in dem Kommentar von 07:10Z eine Erklärung: http://avherald.com/h?article=4b6bc92f&opt=0

[bahnfahrer]

vor 5 Stunden schrieb EDDS:

Ich kenne den fuel burn des A330-300 nicht. Auf die schnelle habe ich nur was von um die 6000kg/h im cruise gefunden. Wenn man die niedrige Flughöhe der SWISS von heute nacht berücksichtigt, werden die schon an die 10000kg/h verbrannt haben. Bei fast 5 Stunden Holding, sind die 55 Tonnen nicht so weit weg.

Das aber nur, wenn man beide Triebwerke zum Fuel Burn nutzen konnte. Der Defekt an dem einen Triebwerk könnte aber genau das verhindert haben.

[EDDS]

vor 4 Minuten schrieb bahnfahrer:

Das aber nur, wenn man beide Triebwerke zum Fuel Burn nutzen konnte. Der Defekt an dem einen Triebwerk könnte aber genau das verhindert haben.

Beim avherald steht, dass es ein Fehler am fuel control system des linken Triebwerks war. In den Kommentaren wird erwähnt, dass dieser Fehler nur Auswirkungen auf die ETOPS hatte, und man somit nicht über den Atlantik fliegen konnte.

Mit einem defekten Triebwerk wäre man mit Sicherheit auch nicht 5 Stunden in der Luft geblieben um Sprit zu verblasen. Da macht man eine overweight landing zugunsten der Sicherheit.

[globetrotter88]

vor 8 Stunden schrieb moddin:

Die 55 Tonnen Kerosin beziehen sich auf das Maximum zwischen MTOW und MLW.

AT Ente. Wiedermal. Die Differenz zwischen MTOW und MLW ist 46 Tonnen. Und nach EWR sind die Flieger auch nicht am MTOW.

[bueno vista]

vor 3 Stunden schrieb bahnfahrer:

Das aber nur, wenn man beide Triebwerke zum Fuel Burn nutzen konnte.

Gut gedacht. Aber wenn man es einmotorig gemacht hätte, hätte man auch deutlich mehr Schub benötigt, um den anderen Motor zu ersetzen und es wäre am Ende aufs gleiche hinaus gelaufen.

Der AT ist zwar immer recht aktuell, die Leserkommentare sind dagegen zum Kopfschütteln: Da wird der Swiss Sparzwang unterstellt, der von der bösen Konzernmama aufgezwungen wurde, weil man die A332 ohne Dumpsystem orderte, dabei wird das für diesen Typ gar nicht angeboten. Andere meinen man hätte in den 5h gleich durchfliegen können, haben wohl nie was von ETOPS oder safety first gehört. Und andere verstehen nicht, dass man in solchen Fällen auch im Nachtflugverbot landen darf. Ich hoffe die Knallköppe melden sich nicht hier an.

[HAJ-09L]

Gemäß Spiegel Online ist es gestern zu einem Todesfall bei einem Unfall mit einem Bundeswehr-Hubschrauber gekommen:

http://m.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-ein-toter-bei-helikopter-unfall-in-hassfurt-schweinfurt-a-1202186.html

[D-ALFA]

Laut tagesschau.de: Mehr als 100 Tote bei Absturz einer Militärmaschine in Algerien nahe des Luftwaffenstützpunktes Boufarik.

http://www.tagesschau.de/ausland/flugzeugabsturz-algerien-militaermaschine-101.html

Es könnte sich laut Tagesschau um eine ILYUSHIN IL-76 gehandelt haben.

Mein Beileid gilt allen Angehörigen und Freunden.

[MD-80]

Diverse Internetquellen berichten von bis zu 257 Opfern. Wahrscheinlich starben zahlreiche Personen an Boden beim Aufprall der IL-76.

[blackbox]

Angesichts dieser Opferzahlen wikr wirkt die Kategorie "Zwischenfälle" etwas deplaziert.

Mein Beileid allen Angehörigen. Was für eine Katastrophe. Leider nicht die erste des algerischen Militärs.

[alxms]

D-AIPS ist mit Squawk 7700 auf FRA-BHX in LHR gelandet und steht seit zwei Stunden da, der Rückflug aus BHX ist bereits gestrichen. Dass man die kurze Strecke nach BHX nicht mehr geflogen ist, spricht für etwas eher Ernsteres.

[blackbox]

vor 4 Stunden schrieb alxms:

D-AIPS ist mit Squawk 7700 auf FRA-BHX in LHR gelandet und steht seit zwei Stunden da, der Rückflug aus BHX ist bereits gestrichen. Dass man die kurze Strecke nach BHX nicht mehr geflogen ist, spricht für etwas eher Ernsteres.

https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/695496/london-plane-emergency-lufthansa-lh954-birmingham-diverted-frankfurt-germany

[bueno vista]

Danke für den Link. Ist leider zum Schulterzucken warum wir solche Infos nicht auf den etablierten Luftfahrtseiten, sondern bei einem Format mit News wie "Are these the most SHOCKING plane crashes in history?" finden.

[BobbyFan]

vor 9 Stunden schrieb bueno vista:

Danke für den Link. Ist leider zum Schulterzucken warum wir solche Infos nicht auf den etablierten Luftfahrtseiten, sondern bei einem Format mit News wie "Are these the most SHOCKING plane crashes in history?" finden.

Simon (AV) berichtet nicht über Militärsachen aber JACDEC tut es...

[AeroSpott]

vor 1 Stunde schrieb BobbyFan:

Simon (AV) berichtet nicht über Militärsachen aber JACDEC tut es...

Ich glaube das bezog sich auf den Lufthansa Zwischenfall 

[AustrianSimon]

vor 19 Stunden schrieb bueno vista:

Danke für den Link. Ist leider zum Schulterzucken warum wir solche Infos nicht auf den etablierten Luftfahrtseiten, sondern bei einem Format mit News wie "Are these the most SHOCKING plane crashes in history?" finden.

Wir haben bislang keine wie immer gesicherten Informationen zu dem Grund der Ausweichlandung, daher von uns auch kein Bericht. Wir können Rauch nicht ausschließen, aber auch nicht bestätigen.

 

Servus, Simon

 

[bueno vista]

vor 4 Stunden schrieb AustrianSimon:

... daher von uns auch kein Bericht ...

Danke und sorry Simon, an euch war die Kritik gar nicht gerichtet. Aero, FR und Telegraph sind auch noch da, die den Anspruch aktueller Redaktionsarbeit haben, ihm aber nur bedingt gerecht werden. Spätestens dort hätte ich eine kurze Mitteilung erwartet. Da ihr Fakten und keine Spekulationen meldet, seid ihr mehr als entschuldigt. 

[wartungsfee]

Dürfen die von dir angesprochenen Medien also öffentlich spekulieren? Nur damit sich an anderer Stelle Leute über unhaltbare, schlampig recherchierter Journalismus beschweren?