Zwischenfälle 2018

[Gast]

vor 42 Minuten schrieb Condor767Winglet:

Vielleicht holt man dann einen A346 mehr aus der Wüste und schiebt dafür einen A343 zur Cityline

 

vor 2 Stunden schrieb globetrotter88:

 

Jump Strecken wurden immer auch von LH geflogen, nicht nur von CL, und jetzt da man das ganze Jump gedönds zu LH zurückholt wird man bestimmt keine 343 mehr zu CL schieben.

 

Falls mich wiederholen darf...

[Flotte]

vor 2 Stunden schrieb alxms:

 

JACDEC doch mit dem sonderbaren Rating, ...

 

Kenne nur Ratingen.

 

vor 2 Stunden schrieb AeroSpott:

In Düsseldorf haben die auch schon A320 verschrottet...

 

So knapp sind die Slots nun auch wieder nicht.

 

vor 26 Minuten schrieb bueno vista:

Viele tragende Teile der Verkleidung sind zerstört. 

 

Ein wenig sieht es leider danach aus, als wären Beplankungspanels mittig über der großen gear door aufgebeult, also geknautscht, was auf eine Strukturerweichung hindeuten könnte (also ein leichtes Einknicken des Bugs).

 

Und am Vorabend der Hauptsaison ist natürlich Obermist. Aber wozu hat man 26 Partner.

 

vor 1 Minute schrieb globetrotter88:

Falls mich wiederholen darf...

 

Darfst Du. Crew-fleet-mismatch im AOC ist aber binnen Wochenfrist nicht zu beheben. Ergo Daumendrehen bei den Hüpfern (da 1/6 der Arbeitsplätze angeschmort) bei 737 statt DLH nach ADD/EWR/whatnot. Das ist jetzt nicht soo toll. DLH-Flieger wäre insofern einen Hauch toller gewesen, weil disponibler.

[d@ni!3l]

Darf ich dennoch daran erinnern, dass die LH die Airline(gruppe) ist, die monatelang eine 26 Jahre alte D-AIQM mit Strukturschaden repariert hat, um noch ggf 2 Jahre damit zu fliegen oder die allgemein 25 Jahre alte A320 nochmal zwei Monate instandhalten lässt, um nochmal 3-4 Jahre raus zu kitzeln?

Da ist 18 dann echt kein Alter. Auch betriebswirtschaftlich kann es sinnvoll sein sich "das Ding in die Ecke zu stellen" und daran zu arbeiten, wenn wenig los ist. Das macht die Planung einfacher - in Hangar 10 müsste bspw nach Abzug einer A380 Platz sein.

 

Und zum Thema billige Arbeitskräfte und man kann es nicht ausfliegen - ja- aber man kann diese einfliegen. Es gibt einige Zeitarbeitsfirmen die genau damit ihr Geld verdienen.

 

[blackbox]

Die These, dass D-AIFA wieder fliegen könnte, fände ich wesentlich gewagter. Im Versicherungsjargon spricht man auch von einem "Constructive Hull Loss", der aus einer Abwägung von Schaden, Versicherungssumme, Abschreibungssumme (Restwert) und Reparaturkosten resultiert.

Sagen wir's mal so herum. Man möge mir einen Fall zeigen, bei dem ein ähnlich altes Flugzeug mit ähnlichem Schadensbild wieder in Service gegangen ist. 

Im Jahre 1983 wurde eine B747-200F der Lufthansa bei einem Startabbruch in Hong Kong stärker beschädigt als D-AIFA gestern, jedoch war der Jumbo einer von sehr wenigen "F" auf der Welt, mit klappbarer Cargo-Nase und zudem nur 2 Jahre alt. Daher entschieb man sich zur Reparatur. Ein A340 lässt sich schnell aus Teruel, Lourdes oder Parchim beschaffen und für wesentlich weniger Geld LH-tauglich machen, als eine komplette Cockpitsektion zu wechseln, die ja auch irgendwoher kommen müsste.

[FKB]

vor 20 Minuten schrieb blackbox:

 

Sagen wir's mal so herum. Man möge mir einen Fall zeigen, bei dem ein ähnlich altes Flugzeug mit ähnlichem Schadensbild wieder in Service gegangen ist. 

 

G-VIIO

 

Aber ich bin bei Dir. Ich hätte nicht gedacht, dass man die wieder aufbaut.

[EDDS]

Ich finde es schon bemerkenswert, wie viel Energie manche User hier in die Diskission rein stecken, ob der Vogel wieder aufgebaut oder abgeschrieben wird.

Dabei kennt keiner das genaue Ausmaß des Schadens. Es wird nur anhand von Bildern spekuliert, was denn alles kaputt sein könnte, und wie hoch der Aufwand der Reparatur ist.

Ich denke es wird ein paar Tage, vielleicht auch Wochen, dauern, und dann wissen wir alle bescheid was mit dem Flieger passiert.

Ich weiß, manche brauchen das fürs Ego ("Ich habs schon vorher gewusst, und Du nicht"), aber wirklich zielführend ist das Ganze hier doch nicht, oder?

[FKB]

vor 5 Minuten schrieb EDDS:

Ich weiß, manche brauchen das fürs Ego ("Ich habs schon vorher gewusst, und Du nicht"), aber wirklich zielführend ist das Ganze hier doch nicht, oder?

Ist das hier das Austauschlaufwerk der LH Reparaturtruppe oder ein (Laien-)Luftfahrtforum? Wo ist das Problem?

[EDDS]

vor 1 Minute schrieb FKB:

Ist das hier das Austauschlaufwerk der LH Reparaturtruppe oder ein (Laien-)Luftfahrtforum? Wo ist das Problem?

Ist doch kein Problem.

Es fällt halt nur auf, dass ohne irgendwelche Fakten (bis auf die Bilder) spekuliert wird.

Und genau weil es ein Luftfahrtforum ist, kann man etwas mehr Substanz in der Diskussion erwarten, als z.B. in der Kommentarfuktion bei einer großen deutschen Zeitung mit 4 Buchstaben.

[Hubi206]

vor 35 Minuten schrieb EDDS:

 

Es fällt halt nur auf, dass ohne irgendwelche Fakten (bis auf die Bilder) spekuliert wird.

Und genau weil es ein Luftfahrtforum ist, kann man etwas mehr Substanz in der Diskussion erwarten, als z.B. in der Kommentarfuktion bei einer großen deutschen Zeitung mit 4 Buchstaben.

Diese Aussage ist nicht korrekt. Wenn ich den Beitrag von bueno vista sehe, dann hat er nach den Fotos sehr genau beschrieben was getauscht werden müsste und ich denke, dass man das anhand der Fotos ohne weiteres erkennen kann. Da genau an der Brandstelle viele wichtigen Dinge zusammenlaufen, müssen diese getauscht werden (Kabelbäume z.B. werden nach meiner Kenntnis nicht geflickt) und führen dadurch wahrscheinlich zu einem wirtschaftlichen Totalschaden.

Also ich finde schon, dass hier sehr präzise Infos von einigen usern eingebracht wurden.

[Tschentelmän]

vor einer Stunde schrieb EDDS:

Ich finde es schon bemerkenswert, wie viel Energie manche User hier in die Diskission rein stecken, ob der Vogel wieder aufgebaut oder abgeschrieben wird.

Dabei kennt keiner das genaue Ausmaß des Schadens. Es wird nur anhand von Bildern spekuliert, was denn alles kaputt sein könnte, und wie hoch der Aufwand der Reparatur ist.

Ich denke es wird ein paar Tage, vielleicht auch Wochen, dauern, und dann wissen wir alle bescheid was mit dem Flieger passiert.

Ich weiß, manche brauchen das fürs Ego ("Ich habs schon vorher gewusst, und Du nicht"), aber wirklich zielführend ist das Ganze hier doch nicht, oder?

Und niemand hat danach gefragt, wie es dem Schlepper geht! ?

 

Spaß bei Seite... Für solche Diskussionen und Fachsimpeleien ist das Forum doch da.

 

Wichtig ist, dass niemand ernsthaft zu Schaden gekommen ist. Wäre das bei einem voll besetzten Flugzeug passiert, hätte das anders enden können.

[blackbox]

Wenn nur amtliche Berichte und offizielle Dokumente diskussionstauglich wären, könnte man dieses und jedes andere Forum dieser Art sofort schliessen.

Bei Diskussion geht auch um Spekulieren. Ich bin aber bei Dir was den teilw. schon sehr oberflächlichen Stil anbelangt.

@FKB stimmt, G-VIIO wurde repariert, weil BA auf die 777 wohl nicht verzichten wollte/konnte. Ich fürchte, hier liegt der Fall etwas anders..

[DE757]

vor 18 Stunden schrieb bueno vista:

Ist aber auch schwierig mit so vielen Buchstaben, noch dazu wenn sie groß im Bild drauf stehen. Bevor die Qualität hier noch weiter abrutscht ein kleiner Ausblick was da wohl alles ersetzt werden müsste: Die Außenbeplankung ist bis weit hinter Tür 1 weich geglüht bzw. geschmolzen. Viele tragende Teile der Verkleidung sind zerstört. 

 

Die Instrumente und Bedienelemnte im Cockpit dürften durch die Rußbildung kpl. unbrauchbar geworden sein. Das müsste alles zerlegt und aufwendig gereinigt und geprüft werden, da ist Neuware wohl günstiger. Unter dem Cockpit siehts im wahrsten Sinne des Wortes noch finsterer aus. Hier sitzen alle wichtigen Module/Rechner für die Flugsteuerung. Auch die Verkabelung führt hier zusammen. Nicht nur das Feuer, auch die Löschmittel haben alles zerstört.

 

Da sind die Fahrwerksumgebung, die Türen und die verrauchte Kabine eher Peanuts dagegen. Bin gespannt wie da entschieden wird. Unmöglich ist die Reparatur nicht, wirtschaftlich sicher auch nicht. Ich denke die Erneuerung des Kabelbaums wäre der dickste Brocken. Und in ein Billiglohnland kann man auch nicht ausweichen.

 

Sprich: Die komplette vordere Sektion austauschen und mit neuen Innereien ausstatten? Ähnlich dem Condor A321, der in SXF einen Lampenmast auf die Rübe bekommen hat?

 

Mir fehlt momentan der Grund, warum man diesen Aufwand machen sollte. Der hat 18 Jahre auf dem Buckel und ist der Ausflottung näher als der Indienststellung. Und man hat ähnliches Material, wie hier vielfach erwähnt, fast einsatzbereit rumstehen. 

[Flotte]

Zum Bleistift, weil die A343 iGz den 346 eigentlich noch ein paar Jährchen spritfressen sollen. Weil das CFM56 noch lange nicht ausgedient hat. Das wäre die Motivation, die aber weder eine Aussage über Notwendigkeit, noch technische, zeitliche und finanzielle Machbarkeit enthält. In der ausgefallenen Konfiguration ist der 346 ein 400-Sitzer... Da würde man besser eine 744 nehmen.

[BobbyFan]

vor 7 Stunden schrieb Hubi206:

...Kabelbäume z.B. werden nach meiner Kenntnis nicht geflickt...

Dann wären wir die ganze Zeit dabei irgendwelche Kabel zu wechseln...

Es gibt bestimmte Kabelarten und speziell definierte Kabel, die nicht (oder nur übergangsweise) "geflickt" werden dürfen.

Bei dem überwiegende Teil aber kann mit einem Splice "geflickt" werden.

[Hubi206]

vor 1 Stunde schrieb BobbyFan:

Dann wären wir die ganze Zeit dabei irgendwelche Kabel zu wechseln...

Es gibt bestimmte Kabelarten und speziell definierte Kabel, die nicht (oder nur übergangsweise) "geflickt" werden dürfen.

Bei dem überwiegende Teil aber kann mit einem Splice "geflickt" werden.

Danke für die Info. Das wusste ich nicht und hätte ich auch nicht gedacht. Schön, dass es dieses Forum gibt und man immer dazu lernt.

[BobbyFan]

vor 10 Minuten schrieb Hubi206:

Danke für die Info. Das wusste ich nicht und hätte ich auch nicht gedacht. Schön, dass es dieses Forum gibt und man immer dazu lernt.

In Zukunft am besten ein "meiner Meinung nach" oder ein "ich glaube dass" bei den Aussagen hinzufügen...

[bueno vista]

vor 9 Stunden schrieb Hubi206:

... Wenn ich den Beitrag von bueno vista sehe, dann hat er nach den Fotos sehr genau beschrieben was getauscht werden müsste ...

 

Danke. Ich denke nicht dass es hier einer Mechanikerlizenz bedarf zu spekulieren. Wer diese Art der Diskussion sinnfrei empfindet darf das gern überblättern. Ich finde aber gerade den Austausch über solche Themen wertvoll und ein Grund hier überhaupt angemeldet zu sein. Wenn ich mit meinen Vermutungen falsch liege, bin ich für jede fachliche Berichtigung dankbar.

 

Mich gruselt´s dagegen auch wenn ich beim AV-Simon in die Kommentare schaue. Dort wird behauptet dass die Akkus des E-Trucks hochgingen, die Feuerwehr unfähig sei und Fraport Schuld am Fackel-Leos habe. So stumpfsinnig sind wir hier zum Glück nicht.

[moddin]

Asiana ist in einen weiteren Ground Incident verwickelt. Auf dem Flughafen Seoul-Gimpo hat der A330-300 HL8286 mit dem rechten Winglet das Tail der Korean Airlines B777-200 HL7764 aufgeschlitzt.

 

https://twitter.com/jacdecnew/status/1011496371772383232?s=21

[Hubi206]

Co-Pilot raucht, Flugzeug sackt 8.000 Meter ab

Der Co-Pilot einer Air-China-Maschine hat im Cockpit eine E-Zigarette geraucht und ein Absacken über 7.600 Meter in die Tiefe ausgelöst. Um den Rauch abziehen zu lassen, drückte er zwei falsche Knöpfe, so dass der Kabinendruck fiel und die Boeing 737 zwangsweise in den steilen Sinkflug ging. Diese Ermittlungsergebnisse zum Zwischenfall am Dienstag auf dem Flug von Hongkong in die nordostchinesische Hafenstadt Dalian teilte Chinas Luftverkehrsbehörde jetzt in Peking mit. 

Statt Ventilator Klimaanlage abgeschaltet

Der Co-Pilot habe einen Ventilator abstellen wollen, damit der Rauch nicht die Kabine erreicht. Stattdessen habe er aber die Klimaanlage abgeschaltet, was zu unzureichendem Sauerstoff in der Kabine geführt habe, berichtete die Luftverkehrsbehörde. Daraufhin habe es einen Höhenalarm gegeben. Die Sauerstoffmasken seien aus der Decke gefallen. Das Flugzeug sei aus 10.600 Metern Höhe auf 3.000 Meter abgefallen, hieß es bei "China Daily". 

Flug wurde fortgesetzt

Der Zwischenfall ereignete sich eine halbe Stunde nach dem Start zwischen Shantou und Xiamen über Südchina. An Bord waren 153 Passagiere und neun Besatzungsmitglieder. Das Flugzeug kletterte später wieder auf normale Flughöhe und setzte den insgesamt mehr als dreistündigen Flug nach Dalian fort, anstatt zum nächsten Flughafen zu fliegen. Von Verletzungen wurde nicht berichtet. 

Warum rauchte der Co-Pilot?

Experten kritisierten die Entscheidung zum Weiterflug, weil die Sauerstoffreserven für einen neuerlichen Druckabfall nicht mehr ausgereicht hätten. Warum der Pilot seinen Co-Piloten nicht daran hinderte, die E-Zigarette zu rauchen, wurde nicht berichtet. Die Luftfahrtbehörde kündigte "ernste" Konsequenzen an.

[Waldo Pepper]

Eine FR-Maschine mit 189 Passagieren und 7 Crewmember an Bord ist am Freitag abend auf dem Weg von Dublin nach Zadar außerplanmäßig in Hahn gelandet. Der SWR meldet auf seiner Website (www.swr.de), da Passagiere über Übelkeit sowie Ohren- und Kopfschmerzen klagten, habe sich der Pilot zu dieser Maßnahme entschlossen. 33 Passagiere wurden zu umliegenden Kliniken gebracht, andere Passagiere wurden von Ärzten und Sanitätern vor Ort versorgt. Laut FR sei ein Druckabfall während des Fluges der Grund für diese Sicherheitslandung gewesen. 

[flyer1974]

vor 12 Stunden schrieb Waldo Pepper:

Eine FR-Maschine mit 189 Passagieren und 7 Crewmember an Bord ist am Freitag abend auf dem Weg von Dublin nach Zadar außerplanmäßig in Hahn gelandet. Der SWR meldet auf seiner Website (www.swr.de), da Passagiere über Übelkeit sowie Ohren- und Kopfschmerzen klagten, habe sich der Pilot zu dieser Maßnahme entschlossen. 33 Passagiere wurden zu umliegenden Kliniken gebracht, andere Passagiere wurden von Ärzten und Sanitätern vor Ort versorgt. Laut FR sei ein Druckabfall während des Fluges der Grund für diese Sicherheitslandung gewesen. 

Macht nun Wellen in den Medien das Ding.

Waren auch schnell auf FL100 unten, kann man theoretisch ewig weiter fliegen.

Aber was sagen die Lists von FR mit ner Menge medicals an Bord ? 

LND asap, or ops, dispatach ? FBK wäre man wesentlich schneller unten gewesen.  

[bueno vista]

Kann passieren, aber warum ist man zur optimalen Versorgung der Gäste nicht nach FRA ausgewichen? SPON zeigt Bilder von Atemmasken mit Blut - Shitstorm garantiert.

[flyer1974]

vor 1 Stunde schrieb bueno vista:

Kann passieren, aber warum ist man zur optimalen Versorgung der Gäste nicht nach FRA ausgewichen? SPON zeigt Bilder von Atemmasken mit Blut - Shitstorm garantiert.

was bedeutet optimale Versorgung ? Hotelvoucher ? In erster Linie denke ich mal an die medicals, und da wäre FKB die schnellste Option gewesen im Bezug auf LND ASAP

 

[EDDS]

vor einer Stunde schrieb flyer1974:

und da wäre FKB die schnellste Option gewesen im Bezug auf LND ASAP

Der Vorfall hat sich laut Flightradar ca. gegen 22:45 LT ereignet. Da ist FKB keine Option mehr, weil:

Zitat

PPR erforderlich an Werktagen und nicht bundeseinheitlichen Feiertagen
von 22:00 bis 23:00 Uhr Ortszeit (MEZ / MESZ)

 

Wenn man sich die Position des Vorfalls anschaut (im Prinzip direkt über Nancy), wäre Stuttgart eigentlich die beste Option gewesen, da die Distanz etwa die gleiche gewesen wäre wie HHN, und in jeder Hinsicht mehr Infrastruktur verfügbar gewesen wäre.

 

Trotzdem gilt, wie immer, die zwei Menschen in Reihe Null treffen die Entscheidungen, und durch die getroffene Entscheidung hat kein Passagier und kein Crewmember größere Schäden davon getragen. Deshalb war die Entscheidung richtig.

[FKB]

vor 2 Stunden schrieb EDDS:

Wenn man sich die Position des Vorfalls anschaut (im Prinzip direkt über Nancy), wäre Stuttgart eigentlich die beste Option gewesen, da die Distanz etwa die gleiche gewesen wäre wie HHN, und in jeder Hinsicht mehr Infrastruktur verfügbar gewesen wäre.

SXB oder BSL mindestens genauso gut.